Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaSędzia, sąd (fot. tcz.pl)
11 stycznia ma odbyć się kolejna rozprawa w procesie prezydenta Tczewa, który został oskarżony o przekroczenie uprawnień w związku z przekazaniem materiału z miejskiego monitoringu na cele procesowe. Pierwotnie Sąd Rejonowy w Malborku miał dokonać kolejnych przesłuchań 22 listopada, jednak wciąż nie ma decyzji, czy po wniosku obrony nastąpi zmiana prowadzącego sprawę sędziego. Jednocześnie w innym procesie związanym z tzw. aferą plakatową zapadł wyrok - tam oskarżyciel posiłkowy prezydenta i druga osoba - były miejski radny - zostali uznani winnymi części zarzutów związanych m. in. z publicznym znieważaniem i pomawianiem prezydenta i prezesów miejskich spółek. Wyrok nie jest prawomocny.
Sąd Okręgowy w Gdańsku wciąż rozpatruje, czy wyłączyć Sąd Rejonowy w Malborku z prowadzania sprawy prezydenta Tczewa, oskarżonego o przekroczenie uprawnień w związku z przekazaniem materiału z miejskiego monitoringu na cele procesowe. W uzasadnieniu wniosku przez obronę podano, że prokurator przygotowująca akt oskarżenia, jest żoną jednego z sędziów malborskiej jednostki. Kolejne posiedzenie w tej sprawie, które miało odbyć się 22 listopada, nie doszło do skutku. Akta sprawy zostały przesłane do Gdańska - i nie wróciły do Malborka - kolejna rozprawa ma odbyć się 11 stycznia. Wtedy też powinniśmy poznać decyzję o ew. zmianie składu sędziowskiego.
Jednocześnie w malborskim sądzie 19 listopada zapadł wyrok w innym procesie - karnym, ale z powództwa cywilnego. Sprawa toczyła się przeciwko dwóm mężczyznom - jeden z nich jest oskarżycielem posiłkowym w procesie prezydenta Tczewa, drugi - świadkiem. Przed malborskim sądem toczyły się dwa postępowania - karne i cywilne zainicjowane przez prezydenta i prezesów dwóch miejskich spółek oraz cywilne.
Oskarżonym została wymierzona kara grzywny (wobec jednego z mężczyzn łącznie 1.600 zł, zaś wobec drugiego - 400 zł) , ponadto Sąd orzekł o podaniu wyroku do publicznej wiadomości w w dodatku tczewskim do Dziennika Bałtyckiego. W postępowaniu tym oskarżeni oni zostali o popełnienie czynów kwalifikowanych z art. 212 § 1 i 2 k.k., art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k - sąd uznał winę braci w części zarzutów.
Jak to się wszystko zaczęło? Sprawa to pokłosie afery ulotkowo-plakatowej, która ciągnie się już od dłuższego czasu. W 2015 roku ktoś zorganizował akcję ulotkowo-plakatową, dotyczącą zarobków prezesów tczewskich spółek. Na plakatach pojawił się prześmiewczo przedstawiony wizerunek prezydenta Mirosława Pobłockiego w czapce Mikołaja - i prezesów Zakładu Wodociągów i Kanalizacji - Marcjusza Fornalika, Zakładu Utylizacji Odpadów Stałych - Mariana Cegielskiego i Tczewskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego - Kazimierza Homy - z dopiskiem "Władza się wyżywi...", sugerując kolesiostwo. Sam autor akcji podpisał się jako "specjalista od public relation i sekretariatu". Osoby, które pojawiły się wtedy na plakatach podkreślały, że wynagrodzenia prezesów nie są tajne i każdy może je znaleźć w BIPie, ale sam sposób przedstawienia tych informacji oceniły jako co najmniej złośliwy. Sprawa trafiła do sądu, wraz z zabezpieczonym materiałem z miejskiego monitoringu. Zdaniem prokuratury, zapis z monitoringu miał zostać przekazany osobom nieuprawnionym i posłużyć jako dowód w wytoczonych przez prezesów sprawach cywilnych. Śledczy uznali, że Mirosław Pobłocki miał w ten sposób działać na szkodę interesu prywatnego. Takie stanowisko wyraża również oskarżyciel posiłkowy - czyli osoba, którą miały uchwycić miejskie kamery podczas rozklejania plakatów. Z kolei obrona powołuje się na zapisy Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, które jej zdaniem, mają dowodzić, że w powyższym przypadku udostępnienie danych nie było równoznaczne z przetwarzaniem. Dodaje również, że materiał został udostępniony na potrzeby procesowe - a osoba, która została właśnie została skazana w tym postępowaniu - uważa się za pokrzywdzoną w procesie Pobłockiego.
Sąd Okręgowy w Gdańsku wciąż rozpatruje, czy wyłączyć Sąd Rejonowy w Malborku z prowadzania sprawy prezydenta Tczewa, oskarżonego o przekroczenie uprawnień w związku z przekazaniem materiału z miejskiego monitoringu na cele procesowe. W uzasadnieniu wniosku przez obronę podano, że prokurator przygotowująca akt oskarżenia, jest żoną jednego z sędziów malborskiej jednostki. Kolejne posiedzenie w tej sprawie, które miało odbyć się 22 listopada, nie doszło do skutku. Akta sprawy zostały przesłane do Gdańska - i nie wróciły do Malborka - kolejna rozprawa ma odbyć się 11 stycznia. Wtedy też powinniśmy poznać decyzję o ew. zmianie składu sędziowskiego.
Jednocześnie w malborskim sądzie 19 listopada zapadł wyrok w innym procesie - karnym, ale z powództwa cywilnego. Sprawa toczyła się przeciwko dwóm mężczyznom - jeden z nich jest oskarżycielem posiłkowym w procesie prezydenta Tczewa, drugi - świadkiem. Przed malborskim sądem toczyły się dwa postępowania - karne i cywilne zainicjowane przez prezydenta i prezesów dwóch miejskich spółek oraz cywilne.
- Przed Sądem Rejonowym w Malborku toczyła się sprawa z oskarżenia prywatnego przeciwko Zbigniewowi U. i Tomaszowi U. i w dniu 19 listopada Sąd wydał wyrok skazujący. Zbigniewa U. uznał za winnego publicznego znieważania Marcjusza F. i Mirosława P. - m. in. przez umieszczenia na jednym z portali społecznościowych plakatu z dopiskiem "Władza się wyżywi", a także w formie publikacji komentarzy na stronach internetowych i portalu społecznościowym. Drugi oskarżony został uznany za winnego czynu na szkodę Mariana C., Mariusza F. i Mirosława P., który miał polegać na tym, że 4 czerwca 2015 roku publicznie znieważył i poniżył ich, poprzez to, że umieścił plakaty opatrzone tytułem "Władza się wyżywi" - powiedział w rozmowie z Radiem Tczew , rzecznik Sądu Okręgowego w Gdańsku, Tomasz Adamski.
Oskarżonym została wymierzona kara grzywny (wobec jednego z mężczyzn łącznie 1.600 zł, zaś wobec drugiego - 400 zł) , ponadto Sąd orzekł o podaniu wyroku do publicznej wiadomości w w dodatku tczewskim do Dziennika Bałtyckiego. W postępowaniu tym oskarżeni oni zostali o popełnienie czynów kwalifikowanych z art. 212 § 1 i 2 k.k., art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k - sąd uznał winę braci w części zarzutów.
- Wyrok nie jest prawomocny. Strony mogą się odwołać do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Wpłynął jeden wniosek o uzasadnienie w dniu 19.11.2018 r. od oskarżonego Zbigniewa U. Akta do sporządzenia uzasadnienia przedłożono sędziemu referentowi w dniu 23.11.2018 r. Sędzia ma 14 dni na sporządzenie pisemnego uzasadnienia. - dodaje rzecznik Sądu Okręgowego.
Jak to się wszystko zaczęło? Sprawa to pokłosie afery ulotkowo-plakatowej, która ciągnie się już od dłuższego czasu. W 2015 roku ktoś zorganizował akcję ulotkowo-plakatową, dotyczącą zarobków prezesów tczewskich spółek. Na plakatach pojawił się prześmiewczo przedstawiony wizerunek prezydenta Mirosława Pobłockiego w czapce Mikołaja - i prezesów Zakładu Wodociągów i Kanalizacji - Marcjusza Fornalika, Zakładu Utylizacji Odpadów Stałych - Mariana Cegielskiego i Tczewskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego - Kazimierza Homy - z dopiskiem "Władza się wyżywi...", sugerując kolesiostwo. Sam autor akcji podpisał się jako "specjalista od public relation i sekretariatu". Osoby, które pojawiły się wtedy na plakatach podkreślały, że wynagrodzenia prezesów nie są tajne i każdy może je znaleźć w BIPie, ale sam sposób przedstawienia tych informacji oceniły jako co najmniej złośliwy. Sprawa trafiła do sądu, wraz z zabezpieczonym materiałem z miejskiego monitoringu. Zdaniem prokuratury, zapis z monitoringu miał zostać przekazany osobom nieuprawnionym i posłużyć jako dowód w wytoczonych przez prezesów sprawach cywilnych. Śledczy uznali, że Mirosław Pobłocki miał w ten sposób działać na szkodę interesu prywatnego. Takie stanowisko wyraża również oskarżyciel posiłkowy - czyli osoba, którą miały uchwycić miejskie kamery podczas rozklejania plakatów. Z kolei obrona powołuje się na zapisy Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, które jej zdaniem, mają dowodzić, że w powyższym przypadku udostępnienie danych nie było równoznaczne z przetwarzaniem. Dodaje również, że materiał został udostępniony na potrzeby procesowe - a osoba, która została właśnie została skazana w tym postępowaniu - uważa się za pokrzywdzoną w procesie Pobłockiego.
Wykop
Komentarze (32) dodaj komentarz
KWW_gość
29.11.2018, 09:19
OD SAMEGO RANA ODWIEDZAMY W WIĘZIENIU U.......NA!!!!!
OdpowiedzGrzywna nieprawomocna_gość
29.11.2018, 09:33
tylko debil nie wie co to grzywna
- Jaki charakter miała sprawa karny czy cywilny, kto wytoczył sprawę To prezydent i prezesi wytoczyli mi 2 sprawy cywilne i 2 sprawy karne. Myślę, że był to ich pomysł na walkę z jedynym opozycyjnym radnym, który miał odwagę krytykować decyzję władz miasta. - jaki zapadł wyrok? Zostałem ukarany grzywną w wysokości 1600 zł. - Za co pan został skazany? Tego właśnie nie wiem. Złożyłem wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku. Zdjęcia plakatu "Władza się wyżywi" opublikowane było przecież w prasie i telewizji ogólnopolskiej, a nie tylko na moim Facebooku. A komentarz np. "prezydent i jego świta, czyli dworzanie" nikogo moim zdaniem nie pomawia, tym bardziej, że nazwisko prezesa ZWiK w ogóle się nie pojawia. - jakie jest uzasadnienie wyroku ? W mojej ocenie, nie ma żadnego uzasadnienia. Nikogo nie pomówiłem i nie naruszyłem niczyich dóbr osobistych. - Czy były pan gotów ponownie wypowiedzieć te słowa i umieścić plakaty na FB? Dzisiaj jeden z tygodników ponownie zamieścił zdjęcie plakatu i moją wypowiedź. Nic nie stoi na przeszkodzie, żebym je udostępnił na swoim Facebooku. - Czy według pana taki wyrok stanowi zamykanie ust, ogranicza prawo do krytyki osób sprawujących funkcje publiczne? W swojej działalności radnego korzystałem z konstytucyjnego prawa do krytyki władzy publicznej, a to się władzy bardzo nie podobało. Uważam, że prezydent i prezesi składali do sądów przeciwko mnie pozwy i prywatne akty oskarżenia żeby zamknąć mi usta i zablokować dalszą krytykę. Ta jest jednak nieunikniona, bo działania władz są co najmniej kontrowersyjne.
CytujWyżej wywiad to_gość
29.11.2018, 09:35
Kopia z WIEŚCI z Kociewia
Teraz poczekajmy na ostateczne rozstrzygnięcie.
CytujPobłocki naszym Pracodawcą_gość
29.11.2018, 09:59
...
W więzieniu? Dostał karę grzywny, a wyrok jest nieprawomocny. Gdy jego żona przegrała w pierwszej instancji, też kwiczeliście z zachwytu, ale jak po apelacji wyrok unieważniono już było cicho... ;)
Cytujadam_gość
29.11.2018, 21:52
fucha w starostwie
Zbigu, rozumiem, że 29.11 o 9 z minutami nie byłeś w pracy tylko miałeś urlop i siedziałeś na stronach tcz.pl A tak swoją drogą to już dawno powinieneś dostać kopa ze stołka w starostwie wraz ze swoją zastępczynią, tą niekompetentną babcią. Najwyższy czas na świeżą krew.
Cytujbrawo_gość_gość
29.11.2018, 22:57
Proste jak drut
adaś, będziesz patrzył na upadek swojego królestwa i nic nie będziesz mógł zrobić, z tym obrazem zaśniesz
CytujEmigracja XXI wieku_gość_gość__gość
29.11.2018, 23:56
Kompetencja !?
Czy uzasadnienie wyroku do wglądu dla biednego Gowina ?!
CytujEmigrant XXI wieku_gość
30.11.2018, 07:58
ZAPARCIE
osobiste poparcie wicepremiera to jest coś, ty możesz mieć co najwyżej zaparcie na zmywaku he-he, kandydat pisu miał poparcie tylko ministra
CytujDikembe Mutombo_gość_gość
29.11.2018, 09:20
Po 1. uważam, że krytyka działań funkcjonariusza publicznego (nawet jeśli ma postać obrazową przez ubranie go w strój św. Mikołaja) nie mieści się w znamionach art. 212 i 216 kk. Po. 2. uważam, że udostępnienie zapisów monitoringu przez organ władzy publicznej na uzasadniony prawnie cel (wytoczenie sprawy sądowej) nie mieści się w znamionach art. 231 kk. Zajmując cennych czas wymiarowi sprawiedliwości z motywacji politycznych ładnie się Panowie "bawią" kosztem obywateli, którzy czekają latami na wyroki w sprawach znacznie istotniejszych niż ta. Po 3. Państwu z redakcji polecam czytać uważnie co wynika z komunikatów sędziów - "proces karny z powództwa cywilnego" nie jest tożsamy z "procesem karnym z oskarżenia prywatnego". W ramach procesu karnego można wytoczyć powództwo adhezyjne, ale procesu karnego nie da się wytoczyć z powództwa cywilnego - to kardynalny błąd pojęciowy.
OdpowiedzMec_gość
29.11.2018, 09:44
Ranga spraw jest inna
Prezydent ściga byłego radnego z prywatnego aktu oskarżenia (Kargul z Pawlakiem) Natomiast prokurator prezydenta z oskarżenia publicznego. Jak zakończy się to jakimkolwiek prawomocnym wyrokiem skazujacym, to zgodnie z art. 6 ustawy o pracownikach samorządowych. . prezydentem nie może być osoba skazana z oskarżenia publicznego. Jakieś pytania?
CytujEkO_gość
29.11.2018, 09:52
teoria, a praktyka
Zdanowska też była skazana a ...
CytujIGLE_gość
29.11.2018, 10:00
no to będzie się działo
Zdanowska też była skazana i startować mogła... a jak jest teraz? Wszczęto procedurę odwołania? Najważniejsze Zdanowska była skazana przed wyborami , a pan prezydent może zostać skazany po wyborach. To nie jest to samo.
CytujDikembe Mutombo_gość_gość
30.11.2018, 12:06
do Mec
A czy ja coś piszę o "randze spraw"??? Obie sprawy to kpiny, zarówno z wymiaru sprawiedliwości, jak i z obywateli. Moim zdaniem żaden z Panów nie powinien zostać skazany, a sama sprawa nie powinna być nazywana aferą. A jeśli już mówimy o randze to można przymknąć oko na oskarżyciela prywatnego, że chce kogoś oskarżać mimo, że czyn nie spełnia znamion (wszak robi to za swoje pieniądze), ale sprawa Pobłockiego prowadzona przez prokuraturę pokazuje jaki jest poziom wiedzy prawniczej prokuratorów i mam na myśli łączenie art. 231 kk (którego znamiona wymagają sprecyzowania podstawy prawnej uprawnień i obowiązków sprawcy) z art. 51 ustawy, która nie obowiązuje od 25.05.2018r. Za zajmowanie się czymś takim prokurator bierze wynagrodzenie, na które zrzucają się podatnicy.
Cytujławnik_gość
30.11.2018, 12:41
dorzucę swoje 3 grosze
zamiast ustawy o ochronie danych osobowych jest RODO, które zawiera bardziej rygorystyczne zapisy, ale to jest zupełnie poboczny i nieistotny wątek. Dlaczego prezydent dostał pendrajwa z nagraniem miejskiego monitoringu, a Kowalski nie dostanie nagrania np ze stłuczki pod kamerą urzędu, tylko ten sam komendant straży miejskiej odeśle go do policji i prokuratury? Sąd już się w tej sprawie wypowiedział TRZY razy wydając postanowienie o kontynuowaniu śledztwa przez prokuraturę i ostatnio w odmowie umorzenia postępowania i odmowie na zwrot akt do prokuratury celem uzupełnienia. Sad mylił się 3 razy?
CytujGość_gość_gość_gość
29.11.2018, 09:21
Jeszcze wymiana w wydziale komunikacji i wszystko będzie ok.
OdpowiedzZmielony Dżony_gość
29.11.2018, 09:27
to jest jakaś kpina? nie żebym bronił urbana bo mam te wszystkie ryje tak samo głęboko...ale czy ktoś myślący jest nadal za utrzymaniem obecnego stanu sądów? pozwolę sobie zacytować "Drugi oskarżony został uznany za winnego czynu na szkodę Mariana C., Mariusza F. i Mirosława P., który miał polegać na tym, że 4 czerwca 2015 roku publicznie znieważył i poniżył ich, poprzez to, że umieścił plakaty opatrzone tytułem "Władza się wyżywi"...i teraz proszę o wyjaśnienie...czy napisanie ile ktoś zarabia, ze pracuje w miejskiej spółce i skwitowanie tego stwierdzeniem ze władza się wyżywi jest poniżeniem i znieważeniem? czy Wam ku*wa na łby już padło? co to ma być? przecież tam nie było nic z kłamstwa...same suche fakty!! skoro dla jednego i drugiego złamasa praca w spółkach miasta jest poniżeniem to droga wolna, nikt tam chyba nie trzyma Was na siłe!! wyp****ac!!
OdpowiedzKtoś_gość
29.11.2018, 10:09
Czytaj ze zrozumieniem
Proszę naucz się czytać ze zrozumieniem co jest napisane wyraznie piszą, że nie chodzi o zarobi a o to jak wszystko zostało przedstawione. Cytat: "Osoby, które pojawiły się wtedy na plakatach podkreślały, że wynagrodzenia prezesów nie są tajne i każdy może je znaleźć w BIPie, ale sam sposób przedstawienia tych informacji oceniły jako co najmniej złośliwy." I najwyraźniej mieli racje, że było to przedstawione w sposób obraźliwy bo sąd przyznał im rację.
Cytujop_gość
29.11.2018, 11:27
A co pisiory zrobiły, żeby taki stan sądownictwa zmienić?? Zamienić tych nieswoich na swoich?/ To jest wg ciebie reforma sądownictwa?? Bzdury klepiesz powtarzane przez pisiorów. Czy nie lepiej żeby takich spraw w ogóle nie było? Czy nie lepiej wprowadzić instytucje, które decydowałyby zaocznie o takich błahostkach? Nie lepiej podporządkować sobie sądy pod swoje modły i nazywać to reformą. Ot myślenie, jak będą wyroki zgodnie z naszą myślą, to wtedy sądownictwo będzie działać dobrze. Pomyśl sobie, dlaczego skład orzekający TK nie jest przyporządkowany losowo do spraw?? jak myślisz zmielony??
CytujZmielony Dżony_gość
29.11.2018, 15:25
tyle pieniedzy stracone przez plakacik
zostałem wywołany do odp...tak więc: internauto op_gosc, Twój atak w pierwszym akapicie jest całkowicie nieuzasadniony...bo niby gdzie ja napisałem cos o reformie w obecnym kształcie lub o zgrozo - cos o pisie? odnoszę się tylko do obecnego stanu sądownictwa w Polsce, który jest taki jak widać na przykładzie powyżej....ten cały proces to kpina i skandal, marnowanie czasu i pieniędzy, sędzia powinien wziąć obu, czyli urbana i rumcajsa, przełozyc przez kolano , porządnie sprać tyłek i powiedzieć ze jak maja jakiś problem to niech sobie obija gdzie ryje w lesie i spokój. a nie zaprzęgać do takiego guana cały aparat państwowy...tak więc wracając do meritum - reforma sądownictwa - jak najbardziej (a jej kształt to zupełnie inna dyskusja)
CytujGladius_gość
29.11.2018, 09:40
Tczew sam się skazał
Wybierając te miernoty na kolejną kadencję.
Odpowiedzobiektywny_gość
29.11.2018, 09:41
wyrok czy cenzura
na prawo do jawności decyzji administracyjnych przedstawicieli samorządowych
OdpowiedzEkO_gość
29.11.2018, 09:50
jak za komuny
Zarobki panów na plakatach nie były objęte tajemnicą. Urban więc nie złamał prawa ujawniając je! Naruszył dobra osobiste? Znieważył? W jaki sposób się pytam??? To jest po prostu kpina! Mam nadzieję, że Urban się odwoła od tego wyroku, bo jest on co najmniej kuriozalny. Dla mnie najistotniejsze w tej całej "aferze" jest rozstrzygnięcie sprawy w zakresie przekroczenia uprawnień przez prezydenta. To jest ważne, a nie doprawianie czapki Mikołaja! Dlaczego nie ma rozstrzygnięcia w procesie Pobłockiego? Polski wymiar NIESPRAWIEDLIWOŚCI
Odpowiedzco wam się nie podoba?_gość
29.11.2018, 09:56
jaka afera? ujawniono zarobki prezesów?
Oświadczenie majątkowe za 2014 rok: prezes CEGIELSKI = ZUOS - 280.520 zł + TBS - 8.400 zł + emerytura z wyrównaniem - 119.405 zł czyli razem ponad 400.000 zł. prezes FORNALIK = ZWIK - 218.859 zł. żródło... tnij.tcz.pl/?u=6bd193
Odpowiedzczyżykowiak_gość
29.11.2018, 10:12
Teraz to już zgłupiałem ....
..., przed wyborami 2018 r. delegaci, jak to ujęto powyżej "byłego miejskiego radnego", chodzili po domach i mówili, że Pobłocki pójdzie siedzieć, a teraz karę dostał sam "były miejski radny" i jego brat. To wygląda, że wyszli jak "Pobłocki na mydle" (mam na myśli tego dawnego związanego z wiślanym transportem).
Odpowiedzobywatelka_gość_gość_gość_gość
29.11.2018, 10:22
sądy i zabawa władzy
Zabawa władzy kosztem obywateli i za pieniądze podatnika jest dużo innych pilnych spraw do załatwienia w Tczewie ,nie ciągać się po sądach i wydawać zbytecznie pieniądze podatnika, Śmieciowisko śmierdzi w mieście, ulice pozastawiane samochodami brak dojazdu swobodnego do posesji, Straż Miejska uwikłana w kolesiostwa nie trzyma porządku w mieście. Jest bardzo dużo by wymieniać ale jak powie się prawdę to zaraz jest odpowiedzialnemu obywatelowi dokuczanie a sprawy leżą w kącie. Ot taka prawda.!!!!!!!!
Odpowiedzxxx_gość
29.11.2018, 13:31
Panie Urban weź przykład z Wałęsy powiedz że to w dyskusji publicznej było :) i że możesz jeszcze dołożyć :P Zobaczymy jaki wyrok będzie w sprawie L. Wałęsy za znieważanie :P. Coś czuje że mamy równych i równiejszych :P
OdpowiedzJanko Muzykant_gość
29.11.2018, 16:02
I dobrze
Śmierć wrogom Władzy Ludowej.! Panie Urban- kto podniesie rękę na Pana Prezydenta albo Jego Niepokalanych Prezesów temu ta ręka będzie obcięta razem z płucami i żołądkiem. Brawo niezawisłe sądy i Ludowa Sprawiedliwość!
OdpowiedzA miasto_gość
29.11.2018, 22:11
ledwo dyszy
Zajmijcie sie sprawami miasta,a nie kopaniem dołk?w między sob?
Odpowiedzx_gość
29.11.2018, 22:58
x
Treść jest prawdziwa ale sposób przedstawienia obrazlowy To za karykatury polityków powinni zamykać -paranoja
Odpowiedzznawca _gość
29.11.2018, 23:59
Skazany, ten XY z opaską na oczach, jest wg moich obserwacji, chory na: urojenia, manię prześladowczą, zazdrość o kasę, zazdrość o stanowiska, zazdrość o szacunek ludzi i na manię wielkości. Może dobry terapeuta by dał radę?
Odpowiedzgosć_gość
30.11.2018, 08:16
Urban ubrał rumcajsa w ubranko mikołaja i za to ma być ukarany ,a ci co ciągneli samolot i tym samym popierali aferę amber gold chodzą na wolności i też byli poprzebierani, a Walęsa wyśmiewa śp prezydenta Lacha Kaczyńskiego i co żadnej kary żadnej nagany nic równi i równiejsi a Urban był chroniony imunitetem był radnym i nie zgadzał się z działaniami wlodarza Tczewa i co za to ma być ukarany to po ca nam ta demokracja wsadzcie ją sobie ...w..
OdpowiedzBloefeld_gość
02.12.2018, 13:22
Zbigniew U
Dziesięciu takich Zbychów i byłby porządek u nas w mieście.
Odpowiedz