Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaStrajk kobiet (fot. tcz.pl)
Sąd Rejonowy w Tczewie nie widzi podstaw do wszczynania postępowania ws. naszej czytelniczki, która podczas "strajku kobiet" na terenie Tczewa używała sygnałów świetlnych i dźwiękowych w swoim aucie. Jej ukarania chciała policja, ale kobieta nie przyjęła mandatu. W uzasadnieniu swojej decyzji sąd podkreśla, że w Polsce nie obowiązuje stan wojenny, czy wyjątkowy - zatem kobiety miały prawo do protestu, a policjanci nie powinni ich legitymować.
W listopadzie ub. roku informowaliśmy , że kilkanaście wezwań do ogniwa ds. wykroczeń Komendy Powiatowej Policji w Tczewie wysłano do uczestników Tczewskiego Strajku Kobiet. Zmotoryzowani byli wzywani w związku z nadużywaniem sygnału dźwiękowego lub świetlnego na drogach publicznych.
Sprawa - podobnie jak setki innych z terenu całego kraju - trafiła do sądu. I tczewska placówka wydała decyzję podobną do wielu orzeczeń z innych polskich sądów. Sąd nie widzi podstaw do wszczynania postępowania ws. naszej czytelniczki
Sąd zdecydował odmówić wszczęcia postępowania. Dodajmy, że wezwania dotyczyły kilkunastu osób - część z nim zdecydowała się na przyjęcie mandatu.
W listopadzie ub. roku informowaliśmy , że kilkanaście wezwań do ogniwa ds. wykroczeń Komendy Powiatowej Policji w Tczewie wysłano do uczestników Tczewskiego Strajku Kobiet. Zmotoryzowani byli wzywani w związku z nadużywaniem sygnału dźwiękowego lub świetlnego na drogach publicznych.
- Widziałam jak została nagrana przez filmującego protest policjanta. Nie mam zamiaru przyjmować mandatu - bo uważam, że mam prawo protestować. Akcja w samochodzie jest chyba najbezpieczniejszą formą protestu w dobie pandemii. Uważam, że postąpiłam dobrze. Zaproponowano mi 100 zł mandatu i jeden punkt karny. Odmówiłam - i sprawa trafi do sądu - wyjaśniała nam wtedy jedna z uczestniczek protestu (dane do wiadomości redakcji).
Sprawa - podobnie jak setki innych z terenu całego kraju - trafiła do sądu. I tczewska placówka wydała decyzję podobną do wielu orzeczeń z innych polskich sądów. Sąd nie widzi podstaw do wszczynania postępowania ws. naszej czytelniczki
- Z materiałów zgromadzonych w toku postępowania wynika, iż obwiniona brała udział w pokojowym zgromadzeniu o charakterze spontanicznym, a jego uczestnicy korzystali z wolności gwarantowanych w Konstytucji RP. Zgodnie z art. 57 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich. Ograniczenie tej wolności może określać ustawa. Wyjątkiem przewidzianym w Konstytucji jest stan wojenny, stan wyjątkowy, kiedy to wolność gromadzenia się może zostać ograniczona (art. 233 Konstytucji RP). Żaden z tych stanów nie został dotychczas w Polsce wprowadzony. W aktualnym stanie prawnym brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do zakazu uczestniczenia w pokojowych zgromadzeniach, jak również do podejmowania przez władze jakichkolwiek działań zmierzających do uniemożliwienia - faktycznego lub prewencyjnego - uczestnictwa w takich zgromadzeniach, w tym do wyrażania swoich poglądów i opinii w istotnych kwestiach politycznych czy społecznych w przestrzeni publicznej. Zgromadzenie spontaniczne to takie zgromadzenie, które odbywa się w związku z zaistniałym nagłym i niemożliwym do wcześniejszego przewidzenia wydarzeniem związanym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej (art. 3 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. Prawo o zgromadzeniach, .tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 631 ze zm.). Obwiniona była uczestnikiem pokojowego spontanicznego zgromadzenia w dniu 26 października 2020 r. w Tczewie - demonstracji gromadzącego ludzi uczestniczących w proteście, chcących wyrazić swoje poglądy na aktualną sytuację polityczno - społeczną w Polsce i realizujących konstytucyjne prawo wolności zgromadzeń i wolności słowa. Używanie przez nią, jak również przez pozostałych uczestników zgromadzenia, świateł awaryjnych wbrew ich właściwemu przeznaczeniu stanowiło symboliczny, widoczny dla osób postronnych znak sprzeciwu wobec zaistniałej sytuacji politycznej. Zgromadzenie odbywało się w ramach ogólnopolskiej oddolnej akcji nazwanej Strajkiem Kobiet, której uczestnicy sprzeciwiali sic zaostrzeniu przepisów antyaborcyjnych, do którego prowadziło wydane w dniu 22 października 2020 r. orzeczenie Trybunatu Konstytucyjnego, a która to akcja polegała na marszach, przejazdach przez różne miejscowości w celu zamanifestowania sprzeciwu. Nadużyciem prawa jest w takiej sytuacji reagowanie przez funkcjonariuszy Policji w tak instrumentalny sposób wykorzystujący przepisy prawa, by wzbudzając w obywatelu obawę przed ukaraniem ograniczać jego konstytucyjne wolności narażać na bezpodstawne represje. Podkreślenia wymaga, że już samo legitymowanie przez funkcjonariuszy policji osób biorących udział w pokojowej i legalnej demonstracji - co miało miejsce - jak wynika z notatki policyjnej - pozbawione było jakiejkolwiek podstawy faktycznej, konstytucyjnej i prawnej.
Sąd zdecydował odmówić wszczęcia postępowania. Dodajmy, że wezwania dotyczyły kilkunastu osób - część z nim zdecydowała się na przyjęcie mandatu.
Wykop
![Tczew - Tczewska policja prowadzi poszukiwania 16-latka [AKTUALIZACJA]](_ramfs/60e360-600338.jpg)
Komentarze (34) dodaj komentarz
Justyna _gość_gość_gość
04.03.2021, 12:04
Powinna dostać 100 pkt i z 10 kola, a wszyscy policjanci w powiecie powinni ja razem palowac. Slabo mi się robi jak widzę te kulawe lwice.
OdpowiedzPała_gość
04.03.2021, 12:33
Protest
Zazdrościsz, że nie potrafisz?
CytujPrawda Czasu__gość_gość_gość_g_gość
04.03.2021, 12:43
Urojenia !?
Racjonalna decyzja sądu , a urojenia tych którzy kierowali wnioski do sądu !! Osoby przeciw którym były kierowane wnioski , powinni zaskarżyć z powództwa cywilnego autorów !! Nie prawo jest prawem , a kraj cywilizowany z wolności słowa !!!
CytujWIKTOR_gość_gość_gość_gość_gość
04.03.2021, 13:00
Dałem plus a wyskoczyło minus 5 ale manipulacja
CytujGość_gość_gość
04.03.2021, 13:52
...
Biedna Justyna, nikt jej nie kocha!
CytujJACK_gość
04.03.2021, 16:06
Jak będzie prowadziła po pijaku to też sędzia powie, że w Polsce nie obowiązuje stan wojenny, czy wyjątkowy? Można prosić nazwisko tej sędzi? I jakie ma powiązania rodzinne z oskarżoną.
CytujOLLA_gość
05.03.2021, 09:11
Ty to chyba nalezysz do kolka rozancowego !!!!!
CytujOn_gość_gość_gość_gość_gość_go_gość
05.03.2021, 09:15
***** ***
Cytuj..._gość_gość
04.03.2021, 12:05
...
Ależ skąd, sądy wcale nie są polityczne.
OdpowiedzW _gość
04.03.2021, 16:43
Działa doktryna Neumanna. Może być z tego kolejny odcinek serialu "kasta" .
Cytujgosc_gość
04.03.2021, 12:08
To ciekawe, czyli tez jak cos mi się nie podoba moge uzywac do woli sygnałów dzwiekowych i świetlnych? czy to tylko dla wybranych taka wolnośc?
OdpowiedzEwa_gość_gość
04.03.2021, 22:39
Hasło Dnia !!
HASŁO DNIA. ***** *** Niech żyje Demokracja !!!
CytujMatrix_gość
04.03.2021, 12:13
To dlaczego siłownie, restauracje i kilka innych branż nie działa normalnie??? Przecież nie ma stanu wyjątkowego?
OdpowiedzAnna_gość
04.03.2021, 13:31
Niektóre działają i sądy też przyznają im rację.
Cytujmieszkaniec_gość
04.03.2021, 12:24
Chociaż Sąd w tym mieście jest ok - normalny ,bo reszta to porażka. Raz na kilka lat jakaś dobra wiadomość , a nie tylko ścieżki albo zegary w cieniu.
Odpowiedz._gość_gość
04.03.2021, 12:36
To sprawa dotyczyła używania sygnałów dźwiękowych i jazdę pod prąd tzn. w oparciu o prawo ruchu drogowego, czy o udział w proteście? To chyba 2 różne sprawy. Kasta się trzyma i wszystko aby przeciw pis, wymiotować mi się już chcę od tych wojenek.
OdpowiedzR_gość
04.03.2021, 17:21
PiS mialo 8 lat zeby zrobic porzadek. Obiecywali ze zrobia. Tlumaczenie sie, ze unia nie pozwala to smiech na sali bo zadnych reform nie przeprowadzili. Wraku nadal nie odzyskali. Sprawcow zamachu nie ustalili.
CytujPolak_gość_gość_gość_gość_gość_gość
04.03.2021, 12:42
Ulica
Tak jak mówił niejaki NEUMANN dopóki będziesz w PO żadne sądy ciebie nie ruszą.Samo używanie sygnałów dźwiękowych jest karalne .Takie mamy sądy ci co łamią prawo są bezkarni.
Odpowiedzmieczyslaw
04.03.2021, 16:55
To Jarosław Kaczyński jest w PO, że żaden sąd go nie może dorwać?! :)
CytujAnna_gość
04.03.2021, 13:31
Dokładnie - KONSTYTUCYJNE PRAWO DO PROTESTU nie zostało w żaden sposób zniesione ani ograniczone. Milicja może sobie swoje mandaty wsadzić wiecie gdzie.
OdpowiedzYeti_gość
04.03.2021, 17:11
To co? W ramach protestu zaraz będziecie palić samochody i sklepy jak w USA? Bo takie jest prawo do protestów w Konstytucji?
CytujNormalny_gość
04.03.2021, 16:06
Jak to się ma do noszenia maseczek?
Jak to jest obecnie z nakazem noszenia maseczek? Sąd stanie po stronie obywatela, który nie miał jej na twarzy? Czy coś się zmienilo w tek kwestii?
OdpowiedzNatenczas Wojski_gość_gość_gość
04.03.2021, 17:52
Sąd - obywatel
Sąd stanie po stronie obywatela bez maseczki ale do sądu bez maseczki nie wpuści bo by się sąd zaraził.
CytujNatenczas Wojski_gość_gość_gość
04.03.2021, 16:28
Gówno nie prawo i sprawiedliwość.
A co z prawem nie protestujących do spokoju i możliwości korzystania z ulicy - przejścia chodnikiem bez narażania sie na covida czy przejechania samochodem? W przyszłych wyborach zagłosuję na partię, która zagwarantuje roz***********e tych pseudo sądów.
OdpowiedzHggg_gość
04.03.2021, 17:12
Pomyśl na kogo będziesz głosował gdyby zaszła sytuacja że twoja córka będzie musiała urodzić martwy płód
CytujDikembe_Mutombo_gość_gość_gość
05.03.2021, 10:59
do Hggg
Martwy płód to jeszcze pół biedy, urodzić żywe dziecko z bezmózgowiem i patrzeć jak umiera zaraz po odcięciu pępowiny, to jest dopiero trauma. Ci pseudoprolajfowcy myślą, że jak im się udaje żyć bez mózgu to innym też się uda.
CytujTczewiak_gość_gość
04.03.2021, 16:45
A co kodeks drogowy o używaniu sygnałów świetlnych i dzwiękowych w obszarze zabudowanym?
OdpowiedzJgcghh_gość
04.03.2021, 21:05
Pytaj o pedalarzy łamiących prawa i stwazajacych realne zagrożenie dla siebie i innych
CytujViki_gość
04.03.2021, 17:08
Sędzia powiedziała "wydarzeniem związanym ze sferą publiczną, którego odbycie w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej". Jaka to była debata publiczna jak czarne macice nie prowadziły debaty tylko darły ryje WYPIERDALAĆ na przemian z J**AĆ? To jest ta debata?
OdpowiedzNatenczas Wojski_gość_gość_gość
04.03.2021, 18:00
***** ***
***** *** znaczy J***ć sąd.
CytujHvcggg_gość
04.03.2021, 17:11
Chwała ze chociaż sąd w Tczewie mamy niezawisły. Bo milicjanty, brak słów. Wstyd i hańba.
OdpowiedzBezsrejtu_gość_gość
05.03.2021, 11:33
Oh jak gardzę tczewską psiarnią
OdpowiedzElon_gość
05.03.2021, 11:49
Widać że jest kilku pajacy debilnych tu, do roboty cwele a nie mówić jak kobieta ma żyć
OdpowiedzLopez_gość_gość
05.03.2021, 15:58
Rzetelność?
Ten "sąd" ma imię i nazwisko, które podlega publikacji (tzw. funkcjonariusz publiczny). Podejrzewam, że wszyscy doświadczający ograniczeń swoich praw i wolności, np. do swobodnego przemieszczania się po drogach publicznych, wypoczynku, unikania wulgaryzmów etc., mają ochotę dowiedzieć się komu zawdzięczają TAKI wyrok. Ciekawe, czy takie "pokojowe demonstracje" w okolicy budynku sądu, około godziny 14-16, związane z podobnymi doznaniami, byłyby podobnie oceniane?
Odpowiedz