17°C
1012 hPa
84%
4 km/h
TOP
Sąd (fot. Tcz.pl)
Sąd Okręgowy z Gdańska utrzymał wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w Tczewie wobec byłego ochroniarza. Mężczyznę skazano na rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata za złamanie zasad użycia broni palnej. Ochroniarz usiłował zatrzymać włamywacza i postrzelił go nieumyślnie w plecy. Mężczyzna trafił na wózek. Teraz włamywacz domaga się również miliona złotych zadośćuczynienia "z tytułu utraty zdolności do wykonywania pracy zarobkowej".
Wyrok zapadł w listopadzie ub. roku przed tczewskim sądem. Wtedy orzeczono wobec oskarżonego rok więzienia w zawieszeniu, zakaz działalności ochroniarskiej oraz posiadania broni palnej na okres czterech lat. Po wyroku została wniesiona apelacja zarówno przez obrońcę oskarżonego, jak i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Teraz gdański sąd podtrzymał decyzję sędziów w Tczewa.
Sprawę relacjonuje TVN 24 - Strzelał, bo włamywacz uciekał. "Użycie broni było niedopuszczalne" Zamieszczono tam m. in. uzasadnienie wyroku.
Przypomnijmy, że wszystko rozegrało się w grudniu 2015 roku. Wtedy 29-letni wówczas Mariusz W. włamał się do jednego z domostw na terenie Malborka. To wywołało włączenie się alarmu - a w efekcie przyjazd trzech ochroniarzy. Wtedy złodziej rzucił się do ucieczki. Ochroniarz najpierw strzelał w powietrze, a kiedy to nie skutkowało - strzelił trzeci raz - usiłował trafić w nogi. Jednak rykoszetem trafił w plecy - kula uszkodziła kręgosłup - i spowodowała niedowład nóg. Okazało się, że mężczyzna był już wcześniej karany - za kradzież biżuterii z domu w Malborku Mariusz W. został skazany na rok więzienia.
Dodajmy, że były ochroniarz czeka jeszcze na proces cywilny. Mariusz W. domaga się za spowodowanie kalectwa od Krzysztofa Ł. miliona złotych zadośćuczynienia.
Wyrok zapadł w listopadzie ub. roku przed tczewskim sądem. Wtedy orzeczono wobec oskarżonego rok więzienia w zawieszeniu, zakaz działalności ochroniarskiej oraz posiadania broni palnej na okres czterech lat. Po wyroku została wniesiona apelacja zarówno przez obrońcę oskarżonego, jak i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Teraz gdański sąd podtrzymał decyzję sędziów w Tczewa.
Sprawę relacjonuje TVN 24 - Strzelał, bo włamywacz uciekał. "Użycie broni było niedopuszczalne" Zamieszczono tam m. in. uzasadnienie wyroku.
Użycie broni było niedopuszczalne. Użycie broni w polskim prawie jest szczegółowo unormowane. Pracownicy ochrony muszą znać przepisy i muszą je stosować. Podejmując decyzję o użyciu broni palnej, należy postępować ze szczególną rozwagą i używać jej tylko, jeżeli użycie innego środka jest niewystarczające. Z pewnością sytuacja pościgu za złodziejem, który nie ma broni, nie wykonuje zamachu na życie ani zdrowie człowieka, nie należy do przypadków, kiedy można użyć broni palnej - mówiła w uzasadnieniuEdyta Frycz, sędzia Sądu Okręgowego.
Przypomnijmy, że wszystko rozegrało się w grudniu 2015 roku. Wtedy 29-letni wówczas Mariusz W. włamał się do jednego z domostw na terenie Malborka. To wywołało włączenie się alarmu - a w efekcie przyjazd trzech ochroniarzy. Wtedy złodziej rzucił się do ucieczki. Ochroniarz najpierw strzelał w powietrze, a kiedy to nie skutkowało - strzelił trzeci raz - usiłował trafić w nogi. Jednak rykoszetem trafił w plecy - kula uszkodziła kręgosłup - i spowodowała niedowład nóg. Okazało się, że mężczyzna był już wcześniej karany - za kradzież biżuterii z domu w Malborku Mariusz W. został skazany na rok więzienia.
Dodajmy, że były ochroniarz czeka jeszcze na proces cywilny. Mariusz W. domaga się za spowodowanie kalectwa od Krzysztofa Ł. miliona złotych zadośćuczynienia.
![Tczew - Wichura, zaginiony i wielkie poszukiwania w lesie. Na szczęście to ćwiczenia [WIDEO]](_ramfs/foto-webp/0449f6-8080.webp)
![Tczew - 7 tysięcy porcji narkotyków nie trafi na rynek! 51-latkowi grozi 10 lat [WIDEO]](_ramfs/foto-webp/b19640-640360.webp)
Komentarze (48)
dodaj komentarz
Brudny Hary_gość
12.03.2018, 14:35
"Teraz włamywacz domaga się również miliona złotych zadośćuczynienia z tytułu utraty zdolności do wykonywania pracy zarobkowej"... Czyli co? Za to, że nie może dalej kraść własności, na którą ludzie ciężko zapracowali? To jest ta praca? Bo w innej nie został postrzelony...
Gość_gość
12.03.2018, 16:00
"Włamywacz domaga się zadośćuczynienia" jak by nie kładł to by mu nic się nie stało! Sam sobie jest tylko winien! Nie należy mu się żadne zadośćuczynienie niech się weźmie do uczciwej roboty! Jest wiele miejsc pracy gdzie może śmiało pracować jako niepełnosprawny! Najważniejsze, że już nigdy nie będzie okradał ludzi. Jak bym był w podobnej sytuacji jak ten pracownik ochrony również bym strzelał.
Gość_gość_gość_gość
12.03.2018, 14:37
Nasze sady są chore gnoj włamywacz uniewinniony i jeszcze żąda zadośćuczynienia a niewinny człowiek skazany mam nadzieję że ten gnôj posiedzi sobie na tym wôzku do końca życia.
yhy_gość_gość
13.03.2018, 10:22
Gdzie jest napisane, że włamywacz został uniewinniony???
,_gość
12.03.2018, 14:38
JAKA W INA OCHRONIARZA???????
Typ poszedł na włam-wiedział co robi. Znał ryzyko. Dostał to dostał. Nasze prawo jest chore! Powinno być jak w Stanach. Nie widzę żadnej winy ze strony ochroniarza tym bardziej, że początkowo strzelał w powietrze ostrzegawczo. Prawo powinno być takie-szmaciarz przekracza próg twojego domu, masz prawo go zajeee... i tyle
tajniak_gość
12.03.2018, 21:57
ochrona
Sam jestem ochroniarzem i posiadam licencje ochroniarza jak i do broni i sam nie wiedzialem ze takie prawo jest... to jest chore czyli co jakby byla akcja to dalbym mu uciec bo nie moglem go dogonic? a potem bym byl posądzony o nie spelnienie moich czynności...
ZYX_gość_gość
12.03.2018, 14:40
Polska... W normalnym kraju ochroniarz dostałby jeszcze pochwałę od władz za to że zatrzymał włamywacza i złodzieja. Ciekawe jak wygląda proces "poszkodowanego"? Ktoś wie ile dostał za włamanie i czy w ogóle prowadzone jest postępowanie w tej sprawie?
ko_gość
12.03.2018, 19:13
złodziej również rok więzienia
s_gość
12.03.2018, 20:09
artykul ma kilka zdań. Naprawde ciezko go przeczytać ?
Marian_gość
12.03.2018, 14:57
ABSURD!! Nie wierzę!! Jak złodzieja pogryzie pies, to ma prawo do odszkodowania? Albo jak krzywo stanie podczas ucieczki na trawniku i złamie nogę! To będzie wina właściciela posesji! Co to się porobiło!
kb_gość
12.03.2018, 23:12
Prawo
Takie mamy prawo. Prawo i Sprawiedliwość. Po polsku.
E_gość
12.03.2018, 23:36
Akurat PIS w każdym aspekcie prawa chce jego zaostrzenia więc sugerowanie, że to wina PISu jest nadużyciem. Brońcie dalej sądów co to złodziei puszczają wolno i dają im odszkodowania jak sędzie Tuleja dał jakiemuś mafiozie odszkodowanie za zbyt ciasną celę.
sss_gość
12.03.2018, 15:02
śmiech na sali
Patrząc na ten wyrok coraz bardziej jestem za zmianami w sądownictwie i rozbiciu tej kasty zwanej "sędziami" chroniącej przestępców. Ochroniarz zrobił wszystko jak w procedurze oddał strzały ostrzegawcze. Powinien medal dostać jeszcze i nagrodę a nie wyrok ! A przeciwko sędziemu wydającemu wyrok powinno zostać wszczęte postępowanie i zakaz wykonywania tego zawodu. MAFIA SĘDZIOWSKA. Oczywiście ten złodziej już miał na koncie włamy i był znany policji. Teraz w końcu może nie będzie kradł :)
Emeryt_gość
12.03.2018, 15:06
Wyrok
Daleki jestem od oceniania wyroków sądów ale w zwykłym poczuciu i ludzkim odruchu poczułem wielki niesmak. W pierdlu mówi się o humanitrnym traktowaniu osadzonych a jakoś sąd obydwu instancji nie przejmuje się faktem, że ochroniarz dobrze wykonywał swoje obowiązki. Miał przyzwoitą opinię i pewien odcinek czasu przepracowany w tym zawodzie. Samo uzyskanie pozwolenia na giwerę kosztowało dużo pracy. Teraz chłop musi zaczynać wszystko od nowa. A złodziej? Złodziej chce kupę kasy bo nie jest w stanie wykonywać swoich obowiązków. Pytam się, czego nie może wykonywać? Może to scenariusz jakiegoś filmu z rodzaju komedie polskie! Bareja uśmiecha się zadowolony.......
sss_gość
12.03.2018, 15:07
Złodziej w swojej pracy nie przestrzegał BHP. Powinien mieć kamizelkę kuloodporną. PS. Życzę sędziemu aby mu chatę obrabowali do zera.
kik_gość
12.03.2018, 16:05
A co to za komuszy bełkot: "daleki jestem od oceniania wyroków"! TRZEBA! TRZEBA je oceniać! Bo nad sędziami nie mamy żadnej władzy! Jestem za przywróceniem ław przysięgłych sędzia niech czuwa tylko nad poprawnym przebiegiem procesu! Prezes sądu i prokurator rejonowi powinni być wybierani w wyborach powszechnych z ogółu uprawnionych kandydujących sedziów i prokuratorów! I maksymalnie na 5 letnie kadencje! przywrócić suwerenowi władze nad sądownictwem! Trzeba z tym skończyć!
do kik_gość
12.03.2018, 18:08
jakie ławy orzysięgłych nieuku? Naoglądałeś się filmów...i bredzisz głupoty. W polskim wymiarze sprawiedliwości nigdy nie było takiej instytucji jak "ława przysięgłych". Zabieraj głos ...ale jak masz coś do powiedzenia...matołku
kik_gość
12.03.2018, 19:02
Oczywiście durniu że były w międzywojniu! Ale jak ktoś dalej intelektem niż do komuny nie sięga to nie wie.
dokik_gość
12.03.2018, 21:27
W międzywojniu było też getto laskowe, też ma wrócić? Tu akurat w pełni popieram.przedmówców, ale niestety to wina Durnego prawodawstwa w Polsce a nie sędziego który musiał w tym przypadku opierać się na jego przepisach.
sss_gość
12.03.2018, 15:06
Tcz usuwa komentarze pokazujące prawdę o mafii sędziowskiej ?
achhh_gość
12.03.2018, 15:06
"z tytułu utraty zdolności do wykonywania pracy zarobkowej" złodziejstwo to nie praca łachmyto.
hela_gość
12.03.2018, 15:12
Panie sędzio czy znał Pan tego złodziejaszka prywatnie ? :)
obywatel_gość
12.03.2018, 15:13
do uzasadnienia sędzi Sądu Okręgowego: to co? miał zapytać : przepraszam pana, panie złodzieju, czy ma pan może broń przy sobie?
zigi_gość
12.03.2018, 18:05
"Ochroniarz najpierw strzelał w powietrze, a kiedy to nie skutkowało - strzelił trzeci raz - usiłował trafić w nogi. Jednak rykoszetem trafił w plecy - kula uszkodziła kręgosłup - i spowodowała niedowład nóg." Strzelił do uciekającego faceta - uważasz, ze to było uzasadnione?
kik_gość
12.03.2018, 19:05
do zigi
Jakiego uciekającego usłyszał strzał, obrócił się i rykoszetem dostał w plecy. Jakby sedzia chciał to by uniewinnił, bredziłby o podmuchach wiatru, nierównościach terenu i wielkiej staranności ochroniarza, a a ze nie chciał to uwalił człowieka niewinnego. Teraz Ochroniarz powiniem pozwać złodzieja o roztrój nerwowy wywołany całą tą akcją
kik_gość
12.03.2018, 15:33
Chory świat!!!! Plwam na takie prawo dla złodziei i bandytów! ten facet dostał wyrok a właściciele psów które próbowały zabić dziecko wywiną się! Wspomnicie moje słowa!
e_gość
12.03.2018, 15:58
Dla tego spakowałem się 10 lat temu i wyjechalem żeby żyć spokojnie a nie w strachu przed takimi akcjami a będzie ich jeszcze więcej I gowno możecie zrobić
Dajtyl_gość
12.03.2018, 16:14
strzelanie
drodzy koledzy czy ochroniarz miał 100% pewność że to złodziej, widzę że byście chcieli państwa w którym za 200 złoty wsadza się kogoś do końca życia na wózek inwadzki. ilu z was zrobiło szkodę parkingową na ponad 200 złot? ( malowanie błotnika) i strzelano do was bo uciekliśćie z miejsca szkody. znam wielu gorszych sk***ieli którzy w majestacie prawa robią gorsze rzeczy i to z agencji ochrony !!!!!
Marko_gość
12.03.2018, 17:29
A ty z rodziny że tak bronisz złodzieja?
Głupi kaleka_gość
12.03.2018, 17:36
bo kradł
Pis już dawno powinien wprowadzić prawo bezwzględnej ochrony własności za wszelką cenę, dlatego głupi kaleka będzie płacić do końca życia za swój występek
złodziej_gość
12.03.2018, 17:26
Ja bym się domagał dwóch milionów :( chore prawo i chory kraj. Życzę sędziom aby to ich domy okradli. Ludzie gdzie my żyjemy.
san marino_gość_gość_gość_gość
12.03.2018, 17:56
do tego dajtyla
K***A MAC CO ZA CHORY KRAJ ATEN DAJTYL JESZCZE BRONI SKOMPROMITOWANYCH SADOW ILU NIWINNYCH LUDZI POSADZILI A ZLODZIEJE ZPO KRADLI MILIONY JEST TYLE FAJNYCH KRAJOW NA SWIECIE ZE TEZ CZLOWIEK MUSIAL TU SIE URODZIC CHYBA MUSIALEM NIEZLE NAGRZESZYC WPOPRZEDNIM ZYCIU
e_gość
12.03.2018, 20:14
Oczywiście w społecznym odczuciu racja. Żle to wygląda. Ale spójrzcie na to inaczej jak już ktoś pisał. W domu włącza się alarm, przyjeżdza ochrona, wy weszliście tam przez płot po piłkę, przyjeżda ochrona i strzela do was (uciekacie z bezmyślnośc). I zabija Was. Po to mamy prawo - za każdy czyn grozi inna kara. Za kradzież nie grozi kara śmierci tylko więzienie. Wy byście chcieli żeby każdy wymierzał karę sam. Jeżeli Wasz syn uderzy mojego syna to mogę Waszemu synowi oddać tak że się przewróci i nie wstanie ? Jeżeli Wy mnie oplujecie to mogę Was oblać kwasem? No nie. Wiec jeżeli okradniecie mi dom to nie mogę was zastrzelić. Złodziej nie atakował, tylko uciekał. Gdyby atakował to co innego. Jeszcze bym zrozumiał gdyby to strzelała policja, ale ochrona nie jest od tego. Ochrona powinna go gonić, informować policję. Gdyby złodziej się zatrzymał i chciał atakować ochronę wtedy strzelać
e_gość
12.03.2018, 20:17
No i zwróccie uwage. Kara jest jednak BARDZO NISKA. 1 rok w zawieszeniu za kalectwo złodzeija do końca zycia. Zlodziej dostal 1 rok bezwgeldny za kradziez. Gdyby nie okolicznosci wyrok bylby na pewno bezwgledny i to ze 3-4 lata. Wiec sad uwzglednil okolicznosci lagodzace
E_gość
12.03.2018, 23:45
Jeśli ktoś w nocy wchodzi do mojego domu w ewidentnie złych zamiarach, to mam czekać aż mnie napadnie i dopiero wtedy mam się bronić? Czy od razu mam przyjąć że przyszedł w pokojowych zamiarach i udostępnić mu wszelkie dobra dziękując za wizytę? To jest mój dom i mam prawo się w nim bronić. To intruz wchodząc ma być przygotowany na śmierć , on jest intruzem i potencjalnym mordercą.
Vlad Tepes_gość
13.03.2018, 09:48
e_gościu dam ci radę
Naucz swoje dzieci, że nie wchodzi się na teren sąsiada nawet za piłką. Niech zadzwonią i poproszą o zwrot piłki. Naucz też syna, żeby nie bił innych, że jest to karalne. Mój o tym wie, i nie daj Boże poniesie tego wszelkie konsekwencje. Tobie natomiast radzę, nie pluj, to domena lam (to takie zwierzęta, a nie buddyjscy duchowni :)) Zabetonowałeś myśli w ramach nie pasujących do epoki. Tylko twarde prawo przywróci porządek. Ja nie zamierzam się dokładać do rentki dla złodzieja. Mam w "D" jego inwalidztwo, wiedział co robi. "My home is my castle" i nie chodzi o tv, inne klamoty. Chodzi o zdrowy, spokojny sen, aby nazajutrz w miarę wypoczęty pracować na utrzymanie rodziny. W innym wypadku "państwo - urzędnicy" sami będą "tyrać" na podatki, w ramach których z budżetu pobierają wynagrodzenie. Skoro tak bezrefleksyjnie ferują wyroki skazujące dla de facto pokrzywdzonych. Pzdr.
JAN_gość
12.03.2018, 21:41
X
Rok w zawieszeniu to pikuś w porównaniu z tym co go czeka w procesie cywilnym ,jest na straconej pozycji nawet jak sąd orzeknie jedna czwartą z tego miliona to jest zrujnowany do końca życia
Tczewianin_gość
12.03.2018, 22:27
POlskie Prawo i Sprawiedliwość...
Krótko ujmując: PiS - PO -jedno dno... Każdy włamywacz, wandal, chuligan i bandyta powinien mieć tylko jedno prawo: do zdychania. Niestety mamy demokrację, ustrój który godzi w uczciwych obywateli a wynagradza drani!
E_gość
12.03.2018, 23:52
No nie powiedziałbym. PIS walczy z sędziowską patologią i zaostrza prawo, a PO broni ten chory system. Każda zmiana jest zamachem na demokrację. Nie wiem zatem dlaczego stawiasz znak równości - w tej dziedzinie te partie są na dwóch skrajnych biegunach. Nie wiem czy pamiętacie gdy recydywista zastraszał całą okolicę Włodowej chodził bezkarny do momentu gdy mieszkańcy dokonali samosądu i zatłukli bandytę. Nikt ich nie bronił, ani policja ani sąd - za to poszli do więzienia, a uniewinnił ich prezydent Lech Kaczyński. Tak różnica drobna między PIS a PO.
Tczewianin_gość_gość
14.03.2018, 19:10
Do E...
Niestety, ale obecnie rządzi PiS i odpowiada za sędziowską patologię, chory kodeks karny i zyebaną konstytucję. Tak naprawdę PiS słabo działa w swoich reformach. Ludzie chcą dobrobytu i krwi platfusów-złodziei! PiS niestety tego nie daje. Tworzy tylko mało skuteczne pokazowe komisje dochodzeniowe, które obciążają podatników, a nie potrafią (nie chcą) usadzić winnych, mając zgromadzone dowody w prokuraturze. Podobnie jak ich uważanie się za partię narodową (śmiech). Patriotyzm, który sprowadza się do zmiany nazw ulic, stawiania kolejnych pomników i składania pod nimi kwiatów, no i oczywiście do wspaniałych przemówień pana prezydenta (miłośnika żydów i ukraińców). Skuteczność PiSu w swoich reformach jest niestety dużo słabsza od skuteczności platfusów w okradaniu Polski. Kolejna partia która dobrą zmianę robi w interesie partyjnym, a nie obywatelskim. Pozdrawiam.
Sopel_gość
13.03.2018, 05:54
Jest prosta zasada z wojska. Jak strzelasz to tak żeby zabić. Inaczej problemy
złodziej_gość
13.03.2018, 06:11
Bardzo dobra zasada. Trup nie zeznaje, tylko już wojska nie ma i nikt zasad nie uczy.
MAX_gość
13.03.2018, 06:47
Może mała zrzuta dla włamywacza na wózek inwalidzki dostosowany do włamań? Pomóżcie człowiekowi bo złodziejski fach stracił i nie może wykonywać zawodu. Może sędzia się dołoży?
Gość_gość_gość_gość
13.03.2018, 07:20
Złodziei zabijać i by było mniej tego dra?stwa.
sprawiedliwa_gość
13.03.2018, 10:17
szacunek dla ochroniarza
co za nie sprawiedliwość spotkał tego ochroniarza.Dziś tylko zostać złodziejem!!!!! Zaraz naród zacznie zbierać dla niego na wypasiony wózek, nie zapominając o szybkiej rencie!!!! A biedny ochroniarz stracił licencję. Powinien dostać nagrodę! samo biuro ochrony rządu powinno go zatrudnić. Szkoda ze jestem biedna bo sama bym zatrudniła, tagiego BODYGUARDA to tylko pozazdrościć. Panie prezydencie i reszta władzy mam nadzeje ze to czytacie. Sędziowie wstyd!!!!!
OBIERZYśWIAT_gość
13.03.2018, 10:32
śLEPA SPRAWIEDLIWOŚĆ?
Świat zwariował. Humanitaryzm?! Jak tak dalej pójdzie to prawa będą mieli tylko złodzieje, bandyci i mordercy. Wyrok powinien brzmieć: 1.Ochroniarz - nagroda pieniężna za wzorowe działanie i pełnienie obowiązków 2. Złodziej - publiczne obcięcie obu dłoni na rynku miejskim. I wtedy nie byłoby następnych złodziei!!!
obieżyświat_gość
13.03.2018, 10:57
ślepa sprawiedliwość!?
Jeszcze trochę i niedługo prawa będą mieli tylko bandyci, złodzieje i mordercy. I to się nazywa humanitaryzm, czyli sądy bronią bandytów i złodziei, a skazują uczciwie pracujących ludzi. W tym wypadku wyrok powinien zapaść: 1.Ochroniarz - nagroda pieniężna za wzorowe pełnienie obowiązków. 2.złodziej - obcięcie obu dłoni (jak to onegdaj czyniono) A następny zanim by ukradł na pewno by się dwa razy zastanowił.
Magda_gość_gość
13.03.2018, 15:05
Gość
Boli to to że nie będzie mógł więcej kraść, dlatego wymyślił bajeczke o pracy jak by chciał pracować to by to dawno robił, a nie kradl.