Na ulicy Starogardzkiej w Pelplinie, tuż obok stacji paliw Orlen, powstało przejście dla pieszych, jakiego próżno szukać w podręcznikach bezpieczeństwa ruchu drogowego. Znaki pionowe ostrzegają kierowców o przejściu, ale na asfalcie brakuje namalowanych pasów. Czy w Pelplinie obowiązuje jakaś inna, alternatywna logika oznakowania drogowego?

W styczniu tego roku w Pelplinie doszło w tej okolicy do wypadku - samochód osobowy spadł z wiaduktu prosto do rzeki Wierzycy. Zdarzenie miało miejsce zaledwie kilkadziesiąt metrów od stacji Orlen, obok której kilka tygodni później drogowcy wyznaczyli nowe przejście dla pieszych. Niestety, do dziś jest ono oznakowane jedynie połowicznie - postawiono znak pionowy D-6, lecz wciąż brakuje namalowanej na jezdni "zebry". Co ciekawe, nawierzchnia drogi w tym miejscu jest w świetnym stanie - równy, gładki asfalt. Nie można więc usprawiedliwić braku pasów żadnymi trudnościami technicznymi ani koniecznością remontu jezdni. Dlaczego zatem wciąż nie zostały one namalowane? Czy to umyślne działanie, czy może wynik niekompetencji "autora" przejścia?

Warto też zauważyć, że nieprędko zostanie naprawiona balustrada na wiadukcie (brak jakichkolwiek przesłanek, by planowano takie prace), wobec czego możemy przypuszczać, iż tymczasowe przejście zostanie z nami na dłużej. Pojawia się więc pytanie, czy odpowiedzialne jest wyznaczanie niekompletnego przejścia tymczasowego, zwłaszcza w miejscu, gdzie w niedalekiej przeszłości doszło już do poważnego incydentu drogowego.