Ponad 60 mandatów za lekceważenie przepisów epidemicznych

(fot. KPP Tczew)
Tczew - Ponad 60 mandatów za lekceważenie przepisów epidemicznych
W minionym tygodniu tczewscy policjanci ujawnili kilkadziesiąt wykroczeń związanych z niestosowaniem się do obowiązku zasłaniania ust i nosa. Mundurowi nałożyli blisko 60 mandatów oraz skierowali do sądu kilka wniosków o ukaranie. "Mimo szeroko zakrojonych działań informacyjnych, nie wszyscy stosują się do obowiązujących przepisów i narażają siebie oraz innych na ryzyko zarażenia. Policjanci kolejny raz apelują o przestrzeganie wprowadzonych zasad reżimu sanitarnego" - mówi tczewska policja.

Każdego dnia policjanci sprawdzają, czy osoby zakwalifikowane do kwarantanny respektują ciążący na nich obowiązek. Funkcjonariusze egzekwują również przepisy dotyczące zakazu gromadzenia się. Dodatkowo mundurowi podczas codziennych służb sprawdzają, czy mieszkańcy stosują się do obowiązku zasłaniania nosa i ust w przestrzeni publicznej.

- Niestety, wśród nas są osoby, które nie zdają sobie sprawy z powagi sytuacji i tym samym narażają na ryzyko zarażenia siebie oraz innych. W celu niedopuszczenia do rozprzestrzeniania się wirusa obowiązkiem nas wszystkich jest przestrzeganie wprowadzonych zasad reżimu sanitarnego. - mówi mł. asp. Zbigniew Kornet, rzecznik tczewskiej policji - Niestety, jak pokazują statystyki, tylko podczas minionego tygodnia tczewscy policjanci ujawnili 65 przypadków dotyczące niestosowania się do obowiązku zasłaniania ust i nosa. Na osoby, które dopuściły się tego wykroczenia, mundurowi nałożyli ponad 60 mandatów karnych. Wobec kilku osób skierowano do sądu wnioski o ukaranie. Niezależnie od tego, policjanci przekazują również informację o nieprzestrzeganiu zasad kwarantanny do Powiatowego Inspektora Sanitarnego, który w prowadzonym przez siebie postępowaniu może nałożyć grzywnę w wysokości do 30 tys. złotych.


Mundurowi apelują do wszystkich osób o przestrzeganie obowiązujących zasad. Policjanci codziennie kontrolują miejsca, w których mogą się gromadzić mieszkańcy - parki, bulwary, targowisko miejskie oraz tereny zielone.


- Pamiętajmy, że w przypadku niestosowania się do obowiązujących w związku ze stanem epidemii wytycznych, musimy liczyć się z możliwością nałożenia na nas kar finansowych. - podkreśla policjant.

Drukuj
Prześlij dalej

Komentarze (25)
dodaj komentarz

  • +36

    Jula_gość_gość_gość

    22.02.2022, 14:06

    Dajcie już spokój

    Ile można. Już się tego czytać nie chce. Maseczki nigdy nie pomagały , były i są tylko anty mandatem. Chińskie maseczki noszone na brodzie ????

    Odpowiedz
    IP: 89.200.xx8.xx5 
  • +6

    a_gość

    22.02.2022, 18:00

    Nie brać mandatów i do sądu macie wygrane jest dużo filmów na yt gonić policje i żądać od nich praw które macie to im się odechce- podstawa prawna do zatrzymania ,na artykuł który oni się powołują mogą sobie w buty wsadzić w każdym sądzie wygrana sprawa.

    Cytuj
    IP: 178.235.xx7.xx5 
    +2

    Koko_gość_gość_gość_gość

    22.02.2022, 19:17

    Cieplo w dupe w galerji. Na miasto.

    Cytuj
    IP: 5.173.xxx.xx2 
  • +26

    Rumcajs_gość

    22.02.2022, 14:19

    maski są dla czubów

    Byście sobie darowali te mandaty . Ale was ogłupiła ta szatańska propaganda . Jak przyjdzie wojna , a przyjdzie to nastanie czas rozliczenia i mało kto odda swoje życie za ten popier....kraj....

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx4.xx2 
  • +9

    bezsrejtu_gość_gość_gość

    22.02.2022, 14:34

    Psychopaci

    Szkoda szczempić ryja

    Odpowiedz
    IP: 84.38.xx4.xx1 
  • +3

    bezsrejtu_gość_gość_gość

    22.02.2022, 14:48

    Resztę życia spędzicie w kagańcach

    "Koronawirus zostanie na dłużej. Naturalny przebieg pandemii prowadzi do mniejszej liczby zakażeń i hospitalizacji, ale myślę, że nawyki, do których się przyzwyczailiśmy - dystans, dezynfekcja, maseczka - powinny pozostać może nie na zawsze, ale na dłużej - dodał."

    Zobaczcie, już przyzwyczailiście się do atrybutu niewolnika jakim jest magiczna szmatka, więc będziecie ten szajs nosić jeszcze przez wiele lat, jak nie do końca życia! Nawiedzony wiceminiser: tnij.tcz.pl/?u=b72ee2

    Odpowiedz
    IP: 84.38.xx4.xx1 
  • +15

    d_gość

    22.02.2022, 15:49

    Kto, kogo i czym zaraża .Lekarze pozamykali się w przychodniach ,telefonicznie leczą wirusa ,a policja ściga .

    Odpowiedz
    IP: 31.1.xx7.xx2 
  • +15

    kot_gość

    22.02.2022, 16:22

    dramat

    Widze ze media tak łatwo nie odpuszczą covidopsychozy i tresowania plebejuszy. Ludzie obudźcie się. Nie mam już sił na te debilizmy. Wirus istnieje ale do jasnej... przestańcie go demonizować jakby był bombą atomową. Czas pokazał o co tu na prawdę chodzi. Zmiana systemu, kontrola, tresura, ograniczanie swobód pod pretekstem walki o nasze zdrowie. Ile set tysięcy ludzi umarło z innych powodów dlatego, że psychopaci na górze zarządzili, że cała para idzie w covid... Masowe duraczenie.

    Odpowiedz
    IP: 31.135.xx6.xx8 
  • +20

    ssijcie pałę durne psy_gość

    22.02.2022, 16:59

    PRZEPRASZAM KU RWA BARDZO ALE TYTUŁ ARTYKUŁU POWINIEN BRZMIEC: "60CIU IDIOTÓW DAŁO SOBIE WPISAC BEZPRAWNY MANDAT" DZIEKUJE ZA UWAGE!!!!!!

    Odpowiedz
    IP: 188.147.xx6.xx9 
  • +3

    Nie_gość

    22.02.2022, 19:44

    Wstyd

    Oni dalej nie maja Co robić? wszystkie sprawy rozwiązanie, że zajmują się ubiorem obywateli...? Wstyd!!!

    Odpowiedz
    IP: 5.173.xxx.xx7 
  • +7

    polak_gość

    22.02.2022, 19:57

    paranoja

    Porażka chodzą cały dzień nic z tego nie wynika tylko dręczą ludzi a jak przy dworcu na parkingu 15 minutowym ostatnio porsche stało 2 dni to mandatu nie dostało i tego nie widzieli bo najlepiej w ciepłym dupe grzać . A policja wielce zdziwiona że nikt jej nie szanuje zdziwieni są strasznie ale zapomnieli co ślubowali służyć obywatelom a nie pajacowi kaczorowi gdzie wasz honor wstyd.

    Odpowiedz
    IP: 37.248.xx7.xx4 
  • Ddjd_gość

    22.02.2022, 20:02

    Je

    Jak w tej galerii nic nie ma sami bezdomni

    Odpowiedz
    IP: 89.200.xx7.xx8 
  • +2

    qq_gość

    22.02.2022, 20:34

    cały czas 17 lat dojeżdżam pociągami do robo...i jakoś mint nie padał na acycki w przejściu..także skończcie te maseczkowanie, bo to i tak ciul da....krowid to bedzie jak zapalenie gardłą, oskrzeli czy płuc...każdy KAŻDY kiedyś coś miał...to ciul tam przejdźcie do normalności

    Odpowiedz
    IP: 109.197.xx1.xx8 
  • +3

    x_gość

    22.02.2022, 20:50

    maseczki czas ściągnąć

    Każdy policjant jak chce pracować musi wykonywać swoje zadani .TAKIE zadania dostali od NIErządu więc wykonują. ROZPACZ ,że w tym kraju Policje ubrano do tak prostych zdań ,które muszą wykonywać , maseczki miesięcznice ,a sprawy operacyjne wszystkie do umorzenia. KIEDY TO SIĘ SKOŃCZY i Policja zacznie zajmować się tym co powinna porządkiem publicznym ,a kontrola maseczek i miesięcznice to nie mają nic wspólnego z ich powołaniem .To ten Nierząd taką idiotyczną rolę im zlecił.

    Odpowiedz
    IP: 83.8.xx5.xx7 
  • +2

    kajak_gość

    22.02.2022, 22:01

    każdy policjant który zdaje sobie sprawę, ze wykonuje swoje obowiązki bezprawnie, powinien opuścić tę formację, nikt go nie zmusza do pracy w takim miejscu pracy, praca w policji to nie powołanie, więc nie brońmy tych którzy czynią bezprawie. ale zawsze taki policjant w przyszłości na przykład na imprezie ze znajomymi powie, że wykonywał tylko rozkazy - nie wydaje się wam to znajome z przeszłości ???

    Cytuj
    IP: 37.47.xx7.xx5 
  • +3

    Hx_gość

    22.02.2022, 22:44

    Gestapo

    To nie żadna policja to zwykłe gestapo!

    Odpowiedz
    IP: 109.197.xx2.xx5 
  • potulny_gość

    23.02.2022, 07:26

    mała szmatka wielki problem

    cywilizacyjny Irokezów znad Wisły tnij.tcz.pl/?u=fc8ade

    Cytuj
    IP: 185.167.xx5.xx5 
  • +3

    Ratt_gość

    23.02.2022, 06:19

    wystarczy być świadomym

    Mnie wczoraj też złapali, I jak wyciągnąłem przepisy to odstąpili. Kilka dni temu Sąd Rejonowy w Limanowej II Wydział Kamy rozpoznał sprawę, gdzie Komenda Powiatowa Policji w Limanowej złożyła wniosek o ukaranie osoby, która 21 grudnia 2021 roku w Limanowej przebywając na terenie stacji paliw wbrew nakazowi, nie miała zakrytych ust i nosa przy pomocy maseczki. Zdaniem Policji ten czyn był zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 116 § 1a kw. ?3 lutego 2022 r. sąd w Limanowej postanowił odmówić wszczęcia postępowania wobec obwinionego Limanowianina, stwierdzając, że czyn zarzucony nie zawiera znamion wykroczenia. W związku z oświadczeniem Ministra Zdrowia i wygaszaniem zagrożenia związanego z pandemią COVID-19 warto spojrzeć na uzasadnienie, jakie sporządził sąd w Limanowej. W ocenie sądu jest jednoznaczne stwierdzenie, że brak maseczki na twarzy nie zawiera znamion wykroczenia. "Przepis art. 116 § 1a kw przewiduje odpowiedzialność za nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Jest to zatem przepis o charakterze blankietowym zupełnym, ponieważ nie zawiera on znamion zachowania zabronionego, ale odsyła do innych przepisów mających zawierać w tej mierze szczegółowe unormowania, czyli mających wypełniać normę sankcjonującą" - czytamy w uzasadnieniu sądu. W dalszej części sąd analizuje podstawę prawną, na którą powołała się Policja, kierując wniosek o ukaranie obywatela Limanowej, za to, że nie miał zasłoniętych ust i nosa maseczką: "Oskarżyciel publiczny powiązał zastosowany w kwalifikacji prawnej przepis o charakterze blankietowym z art. 46a i art. 46b ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych z dnia 05 grudnia 2008 roku, jednak i wówczas obwinionemu nie można przypisać popełnienia wykroczenia. Co prawda w dniu 28 listopada 2020 roku nastąpiła nowelizacja Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych z dnia 05 grudnia 2008 roku i ustawodawca w art. 46b ust. 13 wprowadził zapis o <<obowiązku>> zasłaniania ust i nosa w czasie stanu epidemii, jednak realizację tego nakazu scedował do rozporządzenia, co powoduje, iż zapis ten staje się sprzeczny z art. 31 ust 3 Konstytucji RP, który mówi, że ograniczenie wolności obywateli może być ustanowione wyłącznie za pomocą ustawy, a nie aktu niższej rangi, tzw. podstawowego. Ponadto jak wynika z art. 46 i 46a Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi Rada Ministrów posiada jedynie uprawnienie do wprowadzenia ograniczeń, o jakich mowa w art. 46b ww. ustawy na określonym obszarze (strefie), a nie na trenie całej RP, czyli jako obowiązek powszechny". Dodatkowo sąd w Limanowej powołuje się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2021 r sygn. II KK 67/21, w którym stwierdzono: "Nakładanie - obowiązujących erga omnes - ograniczeń w zakresie podstawowych wolności i praw człowieka i obywatela musi odbywać się na podstawie prawidłowo stanowionego prawa, w szczególności zgodnie z podstawowymi zasadami wyrażonymi w Konstytucji, a zatem wprowadzenie powszechnych nakazów i zakazów dotyczących podstawowych praw i wolności obywatelskich może nastąpić tylko w przypadku wprowadzenia jednego z trzech stanów nadzwyczajnych, co dotychczas nie miało miejsca. Zgodnie bowiem z art. 228 ust, 1 Konstytucji R.P., w sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające, może zostać wprowadzony odpowiedni stan nadzwyczajny: stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej, przy czym biorąc również pod uwagę ust. 3 powoływanego art. 228 Konstytucji RP - zasady działania organów władzy publicznej oraz zakres, w jakim mogą zostać ograniczone wolności i prawa człowieka i obywatela w czasie poszczególnych stanów nadzwyczajnych - powinna określać ustawa. Skoro pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii, a wcześniej stan zagrożenia epidemiologicznego, przy czym żaden z tych stanów nie może być uznany za stan nadzwyczajny w rozumieniu art. 228 Konstytucji, zatem ograniczenia wynikające z wprowadzenia takiego stanu nie mogą naruszać podstawowych praw i wolności". W uzasadnieniu sąd w Limanowej dodaje "Skoro przepis art. 116 §1a kw ma charakter przepisu blankietowego, to norma prawna uzupełniająca ów blankiet musi spełniać standardy konstytucyjne z punktu widzenia konstytucyjnej hierarchii aktów prawnych, a więc zgodności rozporządzenia - podstawowego aktu prawnego - z ustawą, a nadto z Konstytucją. Nie wdając się w przytaczanie treści wyroków SN, można wskazać, iż stanowisko o tym, że kolejne rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii w zakresie, w jakim ograniczały wolności konstytucyjne, nie mogły tworzyć podstawy prawnej do wypełnienia blankietu normy sankcjonowanej, np. z art. 54 k.w., a obecnie także z art. 116§1a kw i prowadzić do ukarania na podstawie takich przepisów, zostało jasno wyrażone w wyrokach o sygn.: II KK 40/21, II KK 64, II KK 74/21, II KK 106/21, II KK 111/21, II KK 126/21, II KK 244/21". Odnosząc powyższe orzeczenia i poglądy prawne Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego do ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie sąd zważył, co następuje: "Powołane Rozporządzenia Rady Ministrów zostały wydane na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1- 6 i 8- 13 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Art. 46a tej ustawy stanowi, że w przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, na podstawie danych przekazanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw administracji publicznej, Głównego Inspektora Sanitarnego oraz wojewodów m.in. rodzaj stosowanych rozwiązań - w zakresie określonym w art. 46b. Z perspektywy art. 92 ust. 1 Konstytucji RP zasadnicze znaczenie ma to, że zawierające upoważnienie ustawowe dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia przepisy art. 46b pkt 2-13 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi nie zawierają żadnych wytycznych. Z art. 92 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP wynika, że upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Przez <<wytyczne>> należy rozumieć merytoryczne wskazówki dotyczące treści norm prawnych, które mają znaleźć się w rozporządzeniu. Jeśli natomiast ustawodawca decyduje się, na przekazanie do uregulowania w rozporządzeniu szeregu zagadnień, to równocześnie powinien określić odrębnie wytyczne dla każdego z tych zagadnień (por. wyroki Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 października 1999 r., sygn. akt K 12/99 i z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt K 12/11)". "Jak wynika z wszystkiego powyższego ustanowienie generalnego nakazu noszenia maseczek obowiązującego w całym kraju, a nie na określonych obszarach, jest przekroczeniem delegacji ustawowej. Zgodnie z przepisem art. 46b ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić nakaz zakrywania ust i nosa tylko w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, (podkreślenie sądu) wraz ze sposobem realizacji tego nakazu". "Stwierdzić należy zatem, że przepisy art. 46a i art. 46b ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, nie zawierają samodzielnej normy zakazującej lub nakazującej określone zachowanie, na podstawie której możliwe byłoby zrekonstruowanie normy wypełniającej przepis blankietowy art. 116 § 1a kw. Przepisy te zawierają jedynie odesłanie wskazujące na możliwość sformułowania w rozporządzeniu określonych nakazów i zakazów. Nie budzi przy tym wątpliwości, że dotyczą one praw i wolności obywateli, w tym wolności osobistej, której przejaw ogranicza obowiązek zasłaniania nosa i ust. W omawianych przepisach brak jest jednocześnie jednoznacznej normy, która nakazywałby lub zakazywałaby określonego zachowania" - czytamy w uzasadnieniu sądu w Limanowej. Reasumując, zdaniem sądu czyn zarzucony obywatelowi Limanowej nie wyczerpał znamion wykroczenia z art. 116 § 1a kw i dlatego sąd stosownie do art. 5 § 1 pkt 2 kpw odmówił wszczęcia postępowania, zaś kosztami obciążył Skarb Państwa. W zakończeniu stwierdził: "Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że dodatkowo nie było podstaw do ukarania obwinionego również z uwagi na to, że zarzucony mu czyn nie był choćby minimalnie społecznie szkodliwy. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 1 kw odpowiedzialności za wykroczenie podlega tylko ten, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy. Tymczasem z akt sprawy w żaden sposób nie wynika, na czym miałaby polegać społeczna szkodliwość czynu obwinionego, czyli krótkotrwałego przebywania bez zakrytych ust i nosa w budynku stacji paliw, skoro nie ustalono, aby obwiniony był chory zakaźnie lub choćby mógł mieć kontakt z osobą zakażoną, co jasno wykazuje, że w żaden sposób nie stwarzał on zagrożenia epidemicznego dla osób, które poza nim znajdowały się w budynku stacji paliw, czyli jego zachowanie nie było społecznie szkodliwe".

    Odpowiedz
    IP: 82.160.xx7.xx5 
  • +5

    arsen Lupin_gość

    23.02.2022, 06:48

    widzę i wiem

    ale te tłuki nic nie zrozumieją. 50% społeczeństwa to ludzie bez mózgu , to oglądacze TV i słuchacze radia w których tylko gadają o lekach i pandemii i szczepieniach. Przypatrzcie się tym w maseczkach jaki mają tępy wyraz twarzy , który świadczy o ich niskim IQ. To niewolnicy przeznaczeni na ciężkie roboty w obozach pracy typu Flex , Eaton itp itd. A kto normalny idzie dzisiaj do Milicji? tacy , którym w życiu nic nie wyszło -to tacy ORMOWCY z dawnych lat. Nawet nie potrafią włąnczać kierunku przy skręcie swojego BMW czy służbowego auta...więc traktujmy ich jako Polska B

    Cytuj
    IP: 109.207.xx4.xx2 
  • +3

    andrzej sucho_gość_gość

    23.02.2022, 06:47

    mandat

    O 60 za dużo.

    Odpowiedz
    IP: 89.64.xx6.xx5 
  • -1

    dziabniety_gość

    23.02.2022, 09:08

    ja

    Przynajmniej na dworze, jak pizga wiatr, to maseczka trochę ociepla twarz, ale tak to to tylko anty mandat jest, nic więcej.

    Odpowiedz
    IP: 83.20.xx8.xx3 
  • -1

    zibiern_gość_gość_gość

    23.02.2022, 11:00

    wnioski

    "ale te tłuki nic nie zrozumieją. 50% społeczeństwa to ludzie bez mózgu , to oglądacze TV i słuchacze radia w których tylko gadają o lekach i pandemii i szczepieniach. Przypatrzcie się tym w maseczkach jaki mają tępy wyraz twarzy , który świadczy o ich niskim IQ. To niewolnicy przeznaczeni na ciężkie roboty w obozach pracy typu Flex , Eaton itp itd. A kto normalny idzie dzisiaj do Milicji? tacy , którym w życiu nic nie wyszło -to tacy ORMOWCY z dawnych lat. Nawet nie potrafią włąnczać kierunku przy skręcie swojego BMW czy służbowego auta...więc traktujmy ich jako Polska B"

    Ja w sklepach widze 99% ludzi w maseczkach wiec zalatuje mi tu hipokryzją... a moze jestes jedna z tych skrajnie nielicznych mord bez maski? Nieeee :) jak teraz sie czujesz?

    Odpowiedz
    IP: 5.173.xxx.xx0 
  • +2

    Ratt_gość_gość

    23.02.2022, 11:45

    "ale te tłuki nic nie zrozumieją. 50% społeczeństwa to ludzie bez mózgu , to oglądacze TV i słuchacze radia w których tylko gadają o lekach i pandemii i szczepieniach. Przypatrzcie się tym w maseczkach jaki mają tępy wyraz twarzy , który świadczy o ich niskim IQ. To niewolnicy przeznaczeni na ciężkie roboty w obozach pracy typu Flex , Eaton itp itd. A kto normalny idzie dzisiaj do Milicji? tacy , którym w życiu nic nie wyszło -to tacy ORMOWCY z dawnych lat. Nawet nie potrafią włąnczać kierunku przy skręcie swojego BMW czy służbowego auta...więc traktujmy ich jako Polska B"

    Myślę, że nie powinniśmy się nawzajem obrażać tylko sobie pomagać. Celowe dzielenie społeczeństwa niczemu dobremu nie służy. W "kupie siła". Ja poszedłem do domu, bo mi się spieszyło, a nie będę latał za milicjantami, żeby innych ratować. bez maseczki chodzę od początku tego cyrku. Podstawa to ich nagrywać i nie przyjmować mandatu ani nic nie podpisywać. Z nagraniem leci się od razu do Prokuratury na Sadową i mając nagrane ich imiona i nazwiska zgłasza się doniesienie z 190,191oraz 231 KK. Prokuratura wszczyna śledztwo i "milicjant" jest na 1/2 roku zawieszony = 50% pensji. SZACH-MAT

    Odpowiedz
    IP: 82.160.xx7.xx5 
  • Dobrze_gość

    23.02.2022, 20:36

    Dobrze

    I dobrze karać! Ja bardzo lubię chodzić w maseczce! Czuję się taka bezpieczna! Kochana straż miejska wykonuje świetnie swą pracę w tych trudnych czasach

    Odpowiedz
    IP: 5.173.xxx.xx1 
  • Davina Claire_gość_gość_gość

    25.02.2022, 12:48

    POŻYCZKI

    OFERTA POŻYCZKI OD "NOVELTY FINANCE INC" Cześć!!! Potrzebujesz pożyczki? Jeśli tak, polecę Ci Złożyć wniosek o pożyczkę za pośrednictwem Novelty Finance Inc. Nazywam się Davina Claire, jestem dyrektorem finansowym Novelty Finance i możesz złożyć wniosek o pożyczkę w mojej firmie i mieć pożyczkę na swoim koncie w ciągu 24 do 48 godzin. Zauważyłem, że wiele osób ma trudności z uzyskaniem kredytu w lokalnych bankach lub innych instytucjach finansowych ze względu na wysokie oprocentowanie, niewystarczające zabezpieczenia, stosunek zadłużenia do dochodów, niską zdolność kredytową lub z innych powodów. W NOVELTY FINANCE zapewniamy rozwiązania finansowe. Oferujemy wszelkiego rodzaju pożyczki (Pożyczka Osobista, Pożyczka Firmowa i Wiele innych). Oferujemy elastyczne i różnorodne opcje pożyczek, w tym pożyczki zabezpieczone i niezabezpieczone, pożyczki długoterminowe i krótkoterminowe, które są dostosowane do Twoich potrzeb finansowych. W przypadku zapytań / pytań? - Wyślij e-mail na adres [noveltyfinances@gmail.com] lub zadzwoń / WhatsApp przez: +447915601531] Staramy się, aby pożyczanie było łatwe, wygodne i niedrogie. Nasza usługa jest bardzo szybka, godna zaufania i niezawodna, a Ty możesz pożyczyć do 5 milionów euro z subsydiowaną stopą procentową w wysokości 3% rocznie. Jesteśmy odpowiednią firmą, z którą możesz się skontaktować, gdy pilnie potrzebujesz pożyczki. Koniec z czekaniem i stresującymi wizytami w bankach, nasza usługa jest dostępna 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Wniosek o pożyczkę możesz złożyć zawsze i wszędzie we własnym dogodnym miejscu za pomocą telefonu lub laptopa, wystarczy, że wyślesz nam swoją prośbę o pożyczkę za pośrednictwem: E-mail: (noveltyfinances@gmail.com) WhatsApp/Telegram: +447915601531 Telefon: +447915601531 Jesteśmy zawsze podekscytowani udzielaniem wsparcia finansowego.

    Odpowiedz
    IP: 185.104.xx4.xx4 
Uwaga! Publikowane powyżej komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu, które dodano po zaakceptowaniu regulaminu. Tcz.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Jeżeli którykolwiek komentarz łamie zasady, zawiadom nas o tym używając opcji "zgłoś naruszenie zasad komentowania lub zgłoś nadużycie" dostępnej pod każdym komentarzem.