Prokurator Prokuratury Rejonowej w Gdańsku wydał postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych - urzędników Urzędu Miasta i Gminy Gniew, którzy mieli działać na szkodę interesu publicznego. Prokurator wydając postanowienie stwierdził, iż zgłoszone działania urzędników nie zawierają znamion czynu zabronionego. W zawiadomieniu, złożonym do Prokuratury, poruszono również kwestię niedopełnienia obowiązków urzędników, w związku ze zlecaniem wykonania zadań własnych gminy, dotyczących przewozu dzieci szkolnych, remontu dachu w budynku gimnazjum oraz budowy bloków mieszkalnych.

Jak zapisane jest w treści postanowienia, śledztwo prowadzone było w dwóch sprawach. Pierwsza dotyczyła zlecania w okresie od marca do lipca 2015 roku prac remontowych dróg gminnych przez gniewskich urzędników, bez zachowania zasad udzielania zamówień publicznych oraz zasad zlecania spółce Inwest-Kom zadań własnych gminy, ustalonych regulaminami Burmistrza Miasta i Gminy Gniew. Urzędnikom zarzucono również nieprzestrzeganie dyscypliny budżetowej poprzez zlecanie inwestycji bez ich pokrycia w wydatkach budżetowych, a także niewłaściwy nadzór nad pracą w związku ze zlecaniem tych inwestycji, czym wg zgłaszających, działano na szkodę interesu publicznego. Zawiadamiający mieli też zastrzeżenia, co do terminów wykonywania tych zadań, skuteczności i efektywności pracy urzędników, odpowiedzialnych za te zadania.

Druga ze zgłoszonych w zawiadomieniu spraw dotyczyła przewozu dzieci szkolnych, remontu dachu w budynku gniewskiego gimnazjum oraz budowy bloków mieszkalnych przy ul. Sidorowicz. Koszty dowozu dzieci szkolnych na terenie gminy Gniew, wzbudziły wątpliwości zawiadamiających, gdyż miały być wyższe niż w gminie Morzeszczyn, mimo że usługi te wykonywane były przez tego samego usługodawcę, czyli spółkę Inwest-Kom. Wg zawiadamiających nieprawidłowości mogły pojawić się również w związku ze zleceniem przez gminę Gniew prac remontowych dachu gimnazjum. Jeden ze świadków sprawy uzyskał bowiem informację, iż do wykonania prac zgłosiła się spółka zewnętrzna, która przedstawiła ofertę tańszą niż spółka Inwest-Kom, a mimo to prace zlecono gminnej spółce. Zawiadamiający zgłosili także nieprawidłowości przy budowie bloków przy ul. Sidorowicz. Według ich porównań cen sprzedaży mieszkań z cenami rynkowymi wynikało, że koszt budowy takich mieszkań był bardzo wysoki.

Jak dowiedzieć się można z treści uzasadnienia do wydanego postanowienia, w toku prowadzonego postępowania przesłuchano świadków. Prokurator zapoznał się także z wieloma dokumentami. Oprócz tych, dołączonych przez zawiadamiających, były również dokumenty, związane z przeprowadzonymi remontami dróg, a wśród nich m. in. orzeczenie techniczne wydane przez rzeczoznawców z Biura Projektów Budownictwa Komunalnego SA w Gdańsku. Celem wykonania dokumentu była ocena rzetelności wyliczenia nakładów poniesionych na remonty dróg. Rzeczoznawcy zapoznali się ze zgromadzoną dokumentacją i przeprowadzili wizję lokalną w miejscach prowadzonych remontów. Z wniosków rzeczoznawców wynika, że przeprowadzone remonty miały na celu usunięcie kolein oraz niestabilnych fragmentów dróg gruntowych, a ich przeprowadzenie odbyło się bez narażania zamawiającego na poniesienie nieuzasadnionych, zawyżonych kosztów i zabezpieczyły Gminę przed ewentualnymi roszczeniami użytkowników tych dróg.

Po przeanalizowaniu całości zebranego materiału dowodowego, Prokurator postanowił umorzyć śledztwo, gdyż zdarzenia dotyczące zlecania remontów dróg, nie noszą znamion czynu zabronionego i nie działały na szkodę interesu publicznego. W zakresie zaś pozostałych zgłaszanych przez zawiadamiających nieprawidłowości przy rozliczaniu zadań gminy, postępowanie umorzono, gdyż stwierdzono, że brak jest danych, dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Podstawą do wszczęcia postępowania przygotowawczego i jego prowadzenia może być jedynie uzasadnione podejrzenie popełnienie przestępstwa, nieoparte na domysłach, a na konkretnych informacjach.
Niemniej uznano, że urzędnicy odpowiedzialni za zlecanie prac drogowych, nie dopełnili swoich obowiązków i przekroczyli uprawnienia, poprzez naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych, niesporządzanie dokumentacji, a także poprzez zlecanie prac mimo braku środków na ich pokrycie. Stwierdzono również nieprawidłowości w nadzorze nad pracą urzędnika. Stwierdzono jednak, że prace remontowe dróg zostały wykonane i były niezbędne dla zachowania przejezdności dróg i zagwarantowania bezpieczeństwa mieszkańców, a potrzeba ich wykonania była zgłaszana już dużo wcześniej. Prokurator nie stwierdził też, by prace te były wykonane w interesie tylko wąskiej grupy mieszkańców, jak sugerowali to zawiadamiający, oraz by prowadziły do nieuzasadnionych czy zbędnych nakładów. Urzędnicy działali więc w dobrze pojętym i słusznym interesie mieszkańców gminy Gniew. Również ceny wykonanych prac, co potwierdziła ekspertyza rzeczoznawców, były wyważone i na ogół niższe, a nawet dużo niższe w stosunku do wartości katalogowych Katalogu Nakładu Rzeczowych.

Prokurator nie mógł więc przyjąć, że w wyniku tych nieprawidłowości doszło do powstania szkody czy niebezpieczeństwa jej powstania, stwierdził też że brakuje jakiegokolwiek elementu przestępstwa, co powoduje, ze nie ma podstaw do przedstawienia zarzutu sprawcy czynu i postępowanie powinno być umorzone. Nieprzestrzeganie takich procedur może być potraktowane wyłącznie, jako delikt (przewinienie, wykroczenie) dyscyplinarny czy służbowy, a nie nadużycie władzy.

Strony sprawy miały możliwość w ciągu 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia złożenia stosowanego zażalenia do postanowienia Prokuratora.