Komentarze (16)

dodaj komentarz

• 

  pytka_gość

  31.03.2017, 09:12

  Jeżeli coś się dzieje to jak każdy wie CBA "wpada" i zabezpiecza dokumenty, a podobno do Urzędu CBA wysłało tylko jakieś pismo. No taka "afera"?

  Odpowiedz
  IP: 192.42.xx6.xx6 

jak działa cba?_gość
03.04.2017, 07:48
podsłuch pewnie też od roku był
Adam Burczyk - Zastępca Prezydenta Miasta przyjmuje interesantów w tym w sprawach skarg i wniosków w każdy poniedziałek od godz. 14.00 - do godz. 15.30 Zastępca Prezydenta ds. gospodarczych - zajmuje się sprawami architektury, planowania i ładu przestrzennego, geodezji, gospodarki mieniem komunalnym, sprawami remontowymi i inwestycyjnymi oraz gospodarką komunalną, rozwojem miasta oraz działaniami na rzecz integracji europejskiej i rozwoju przedsiębiorczości. ALE O CO CHODZI Z TYM OŚWIADCZENIEM? Przecież jak działki były produkcyjne czy tam składowe, to może powstać plac manewrowy. Teraz są budowlane i gdyby teraz składać kwity to starostwo zgody na plac manewrowy by nie wydało.
Cytuj
IP: 195.191.xx0.xx2 

Koń Szyderca_gość_gość
25.04.2017, 11:17
komentarz z tczewskiej
Twierdzę, że przekazanie gruntów miejskich po moim zdaniem skandalicznie zaniżonej wycenie do TBS, a następnie ich bezprzetargowa sprzedaż po tej samej cenie bez żadnego zysku synowi prezesa ZUOS jest po prostu skandalem. Natomiast zmiana przeznaczenia tych gruntów z produkcyjnych na mieszkaniowe w celu kilkukrotnego zwiększenia ich wartości była realizacją misternie przygotowanego już dwa lata wcześniej planu i nie może być działaniem przypadkowym, o czym dobitnie świadczy dynamika wydarzeń. Przypuszczam, że nie były to jedyne działki, o które toczyła się ta tajna gra, dlatego moim obowiązkiem, w interesie mieszkańców naszego miasta było po prostu zawiadomienie CBA. A postępowanie w tej sprawie już od ponad roku trwa. W mojej ocenie miasto straciło kilka milionów złotych, a jedynym beneficjentem zmiany planu w tym zakresie jest spółka, której prezesem zarządu jest Dariusz Cegielski. Skoro prezydent Pobłocki wiedział, że istnieją plany przekształcenia gruntów z produkcyjnych na mieszkaniowe, to dlaczego nie poczekał ze sprzedażą gruntów do zmiany planu? Przecież miasto zarobiłoby kilka milionów złotych, a tak je straciło. Pytam dlaczego nie poczekał??Operacja działka? przebiegała w tempie biegu BoltaRozpoczęła się w 2012 roku od złożenia przez urzędników prezydenta wniosku o zmianę przeznaczenia działek produkcyjnych na funkcję mieszkaniowo - usługowe. W październiku uchwalone jest STUDIUM. W tekście ani słowa o takiej możliwości, wzmianka na rysunku. W grudniu zlecona jest wycena działek. Operaty szacunkowe gotowe są już w styczniu. W lutym 2014r. prezydent kieruje do radnych wniosek o wyrażenie zgody na przekazanie działek do TTBS. Akt notarialny podpisuje już w marcu. KULMINACJA w maju - prezes jednej spółki miejskiej TBS sprzedaje bez przetargu i żadnego zysku synowi prezesa drugiej spółki miejskiej za zgodą prezydenta budynek i działki po skandalicznie zaniżonej cenie.Już we wrześniu prezydent Pobłocki przekazuje radnym projekt uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w celu realizacji planów i zamierzeń z 2012 roku
Cytuj
IP: 195.191.xx0.xx2 
• 

  b532_gość

  31.03.2017, 09:55

  ...

  I bardzo dobrze, niech sprawdzają. Każda niekontrolowana władza staje się patologią.

  Odpowiedz
  IP: 94.254.xx0.xx0 

pl_gość
12.04.2017, 07:50
teraz to sobie możecie oświadczać
W obowiązującym wówczas miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego były to nieruchomości przeznaczone pod funkcje przemysłowe. W momencie ustalania takiego przeznaczenia, obszar ten przylegał do terenu po byłej fabryce Unimor i faktycznie był wykorzystywany pod działalność przemysłową. BZDURA!! w momencie sprzedaży działek wiedziano, że będą przeznaczone pod wielorodzinną zabudowę mieszkaniową.... nie zaklinajcie rzeczywistości! jaka działalność była prowadzona na trawniku o powierzchni 1,2 hektara?
Cytuj
IP: 195.191.xx0.xx2 
• 

  Sebastian_gość

  31.03.2017, 10:22

  CBA sprawdzi...

  Co by nie mówić co by nie pisać uważam że w Tczewie doszło do celowego zbycia działki,aby po 3 latach przystąpić do zmiany planu aby nowy właściciel zarobił nas tej transakcji 6-10 mln.zł! Działkę sprzedano za 45 zł/m2 a obecnie po zmianie zapisu planu teren jest warty 150-190zł/m2! I to nie jest przekręt i działanie na niekorzyść budżetu miasta?! Zawsze zastanawiałem się skąd władze mają aż tak wielkie pieniądze i nieruchomości skoro ich zarobki nie powalają na kolana... CBA chyba coś znajdzie...

  Odpowiedz
  IP: 193.200.xx1.xx9 
• 

  eee_gość

  31.03.2017, 10:28

  Aha cenzura działa! No tak niewygodny temat trzeba szybko zamknąć bo wujek...

  Odpowiedz
  IP: 193.200.xx1.xx9 
• 

  kik_gość

  31.03.2017, 12:54

  Taa najpierw wybudowac śmierdziela ZUOK a potem wokół mieszkaniówkę trzasnąć. Czy Was pogięło? Wiecie jak zasmrodziliście pół Tczewa?! Sami sobie tutaj mieszkajcie!

  Odpowiedz
  IP: 84.38.xx2.xx2 

l_gość
31.03.2017, 13:50
Nie bronię, prezydenta i jego świty, ale zastanów się zanim coś napiszesz, teraz śmierdzi?? To chyba masz kilka lat, ja pamiętam jak wyglądało na wysypisku kiedyś i uwierz mi teraz to pachnie w porównaniu do tego co było. Co do kupowania mieszkań, każdy kto tam kupuje doskonale wie, gdzie więc o co chodzi.
Cytuj
IP: 46.171.xx6.xx3 

kik_gość
31.03.2017, 14:29
do I_gość
Mam dużo lat i doskonale pamiętam jak było. Pierwszy blok powstawał w roku 1995r o ile dobre pamiętam. To TY chyba nie rozumiesz, że dawne składowisko nie ma nic wspólnego z obecnym. Obecny zakład powstał od zera i mógł powstać w dowolnym miejscu, nie musiał powstawać obok dawnego składowiska. Do tego nie musiano do nas zwozić śmieci z 23 gmin jak obecnie. Ciągle pytam co to znaczy "czasowe składowanie odpadów niebezpiecznych" Co to za odpady, jak długo są składowane, skąd się u nas biorą i co się z nimi dalej dzieje. Odpowiedzi brak! Powiat tczewski ma trzecie miejsce w Polsce pod względem zachorowalności na nowotwory (szczególnie wśród dzieci). Pytam co jest powodem tej sytuacji, przecież nie mamy tu przemysłu ciężkiego. Odpowiedzi również brak. Pytam jaki jest wpływ smrodu na nasze zdrowie, na wartość mieszkań, na które ludzie biorą kredyty na dziesiątki lat. Pytam dlaczego w dobie internetu zakład zasmrodzający miasto nie raczy dzień przed smrodowaniem na swej stronie internetowej czy tu na tcz.pl dać ogłoszenia "Jutro smrodzimy, bardzo przepraszamy" Tak zachowałaby się firma nie będąca monopolistą, troszcząca się o społeczeństwo i szanująca ludność wśród której zarabia pieniądze. Nasz zuok ma nas tam gdzie światło nie dochodzi, ma nas za mniej niż pchły na psie, i dlatego nie raczy nas informować o swych wielkopańskich postanowieniach. Co tam, ze mieszkańcom całe pranie na balkonie i zaśmiardnie, co tam że kołdry zaśmiardną i trzeba je wyrzucić, co tam, ze okno było uchylone i smród dostał się do mieszkania. My jesteśmy tylko od tego by siedzieć cicho, uszy po sobie położyć, pańską rękę na klęczkach całować i grzecznie rachuneczki ciągle podwyższane płacić. Nic nam się nie nalezy. taka mentalność. I tak jest zawsze gdy zabija się konkurencję w jakiejś dziedzinie. Dziękujmy PO za zmianę ustawy śmieciowej, za uniemożliwienie płatnikowi wyboru komu chce płacić za odbiór odpadów. Sprowadzono nas do roli prostytutki oddającej "utarg" swojemu alfonsowi, bo jak nie ... to wiadomo komornik
Cytuj
IP: 84.38.xx2.xx2 
• 

  c_gość

  31.03.2017, 15:20

  Panie Zbigniewie Urban moim zdaniem zamieszczone właśnie oświadczenie zmienia wiele.

  Odpowiedz
  IP: 109.197.xx2.xx6 

staś_gość
31.03.2017, 20:14
nic nie zmienia
Radny 201 nigdy nie mówił że Trans Polonia wybuduje mieszkania. Dlatego Trans Polonia kłamie. 201 mówi że oni te działki sprzedadzą i zarobią krocie. :) Zarobią na gapiostwie urzędników albo na.... tutaj możesz sobie dopowiedzieć :)
Cytuj
IP: 94.78.xx7.xx7 

użyj mózgu_gość
03.04.2017, 07:44
kilka zdań z GPW
Na podstawie par. 29 ust. 3 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. Trans Polonia Spółka Akcyjna przekazuje raport dotyczący niestosowania zasad szczegółowych zawartych w zbiorze "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016" Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami I.Z.1.2. skład zarządu i rady nadzorczej spółki oraz życiorysy zawodowe członków tych organów wraz z informacją na temat spełniania przez członków rady nadzorczej kryteriów niezależności, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym informacji o niespełnianiu przez członków Rady Nadzorczej kryteriów niezależności. Emitent zamierza w najbliższym czasie wdrożyć praktykę, zgodnie z którą powoływaniu Członkowie Rady Nadzorczej będą składać oświadczenia o spełnianiu przez nich kryteriów niezależności, które to oświadczenie będzie podlegać zaopiniowaniu przez Radę Nadzorczą na najbliższym posiedzeniu Rady Nadzorczej po powołaniu nowego członka Rady Nadzorczej. Dane na stronie internetowej Emitenta będą na bieżąco aktualizowane. I.Z.1.10. prognozy finansowe ? jeżeli spółka podjęła decyzję o ich publikacji - opublikowane w okresie co najmniej ostatnich 5 lat, wraz z informacją o stopniu ich realizacji, Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie publikował prognoz w okresie, o jakim wspomina zasada. I.Z.1.16. informację na temat planowanej transmisji obrad walnego zgromadzenia - nie później niż w terminie 7 dni przed datą walnego zgromadzenia, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta. Wynika to z okoliczności, że Emitent nie wprowadził transmisji obrad walnego zgromadzenia, w związku z czym informacja na temat planowanej transmisji każdorazowo byłaby negatywna. Emitent zamierza jednak wprowadzić praktykę, zgodnie z którą na stronie internetowej Emitenta zostanie zamieszczona informacja, że trwale nie jest planowana transmisja obrad walnych zgromadzeń. I.Z.1.18. informację na temat powodów odwołania walnego zgromadzenia, zmiany terminu lub porządku obrad, a także informację o przerwie w obradach walnego zgromadzenia i powodach zarządzenia przerwy, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym podawania powodów zarządzenia przerwy w obradach. Wynika to z okoliczności, że decyzję o przerwie w obradach walnego zgromadzenia podejmują akcjonariusze. Zarząd zamierza jednak w przyszłości zwracać się do akcjonariuszy o udzielanie informacji w przedmiocie uzasadnienia zarządzania przerwy w obradach. I.Z.1.20. zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta. Emitent nie dokonuje rejestracji obrad walnego zgromadzenia w formie audio lub wideo oraz zamieszczania zapisu przebiegu obrad na swojej stronie internetowej. Stosowana do tej pory przez Emitenta forma dokumentowanie przebiegu walnych zgromadzeń zapewnia, zdaniem Emitenta, transparentność działalności walnego zgromadzenia. Emitent udostępnia treść podejmowanych uchwał w formie raportów bieżących oraz publikuje na stronie treść podjętych uchwał. Emitent jednak nie wyklucza stosowania powyższej zasady w przyszłości. I.Z.2. Spółka, której akcje zakwalifikowane są do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40, zapewnia dostępność swojej strony internetowej również w języku angielskim, przynajmniej w zakresie wskazanym w zasadzie I.Z.1. Niniejszą zasadę powinny stosować również spółki spoza powyższych indeksów, jeżeli przemawia za tym struktura ich akcjonariatu lub charakter i zakres prowadzonej działalności. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Akcje Emitenta nie zostały zakwalifikowane do wskazanych indeksów giełdowych. W ocenie Emitenta, ani struktura akcjonariatu, ani charakter i zakres prowadzonej przez Emitenta działalności nie przemawia za udostępnianiem strony internetowej w całości w języku angielskim Zarząd i Rada Nadzorcza II.Z.3. Przynajmniej dwóch członków rady nadzorczej spełnia kryteria niezależności, o których mowa w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Emitent zamieści stosowne informacje na stronie internetowej Emitenta niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej określonej w zasadach szczegółowych II.Z.5 i II.Z.6, uwieńczonej sprawozdaniem, o którym mowa w zasadzie II.Z.10.2 Dobrych Praktyk. II.Z.5. Członek rady nadzorczej przekazuje pozostałym członkom rady oraz zarządowi spółki oświadczenie o spełnianiu przez niego kryteriów niezależności określonych w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Zgodnie z komentarzem Emitenta do punktu II.Z.3., niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej, Emitent podejmie czynności zmierzającej do zapewnienia stosowania zasady. II.Z.6. Rada nadzorcza ocenia, czy istnieją związki lub okoliczności, które mogą wpływać na spełnienie przez danego członka rady kryteriów niezależności. Ocena spełniania kryteriów niezależności przez członków rady nadzorczej przedstawiana jest przez radę zgodnie z zasadą II.Z.10.2. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta, ponieważ nie została jeszcze przeprowadzona procedura weryfikacyjna Członków Rady Nadzorczej. Emitent podjął czynności zmierzające do realizacji wskazanej zasady w najbliższym czasie. II.Z.8. Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Ze względu na minimalny przewidziany prawem skład Rady Nadzorczej, u Emitenta nie funkcjonuje komitet audytu. Zadania komitetu audytu zostały powierzone Radzie Nadzorczej. Nie jest sprawowana funkcja Przewodniczącego komitetu audytu. II.Z.10.2. sprawozdanie z działalności rady nadzorczej, obejmujące co najmniej informacje na temat: - składu rady i jej komitetów, - spełniania przez członków rady kryteriów niezależności, - liczby posiedzeń rady i jej komitetów w raportowanym okresie, - dokonanej samooceny pracy rady nadzorczej; Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym zamieszczenia w sprawozdaniu informacji dotyczącej spełnienia przez członków Rady Nadzorczej kryteriów niezależności. Zgodnie z komentarzem Emitenta do punktu II.Z.3., niezwłocznie po pomyślnym przeprowadzeniu procedury weryfikacyjnej, Emitent podejmie czynności zmierzającej do zapewnienia stosowania zasady, tj. kolejne sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej będzie zawierało wszystkie wymagane elementy. II.Z.10.3. ocenę sposobu wypełniania przez spółkę obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego, określonych w Regulaminie Giełdy oraz przepisach dotyczących informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych; Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada została naruszona przez Emitenta w zakresie dotyczącym oceny za 2015 r. Emitent podejmie starania, aby sposób wypełniania przez Emitenta obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego w 2016 r. stanowił przedmiot oceny Rady Nadzorczej. Zarząd Emitenta zwróci się ze stosownym wnioskiem do Rady Nadzorczej. II.Z.10.4. ocenę racjonalności prowadzonej przez spółkę polityki, o której mowa w rekomendacji I.R.2, albo informację o braku takiej polityki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada została naruszona przez Emitenta w zakresie dotyczącym informacji na temat polityki prowadzonej przez Emitenta w zakresie działalności sponsoringowej, charytatywnej lub innej o zbliżonym charakterze w 2015 r. Emitent podejmie starania, aby stosowna informacja znalazła się w sprawozdaniu Rady Nadzorczej za 2016 r. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami IV.Z.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Z uwagi na strukturę akcjonariatu Emitenta nie jest uzasadnione prowadzenie transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. W celu wdrożenia odpowiedniego systemu dającego możliwość udziału w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej Emitent zmuszony byłby ponieść niewspółmiernie wysokie koszty w stosunku do wprowadzonych w ten sposób ułatwień. Emitent nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. IV.Z.7. Przerwa w obradach walnego zgromadzenia może mieć miejsce jedynie w szczególnych sytuacjach, każdorazowo wskazanych w uzasadnieniu uchwały w sprawie zarządzenia przerwy, sporządzanego w oparciu o powody przedstawione przez akcjonariusza wnioskującego o zarządzenie przerwy. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada jest naruszana przez Emitenta w zakresie dotyczącym podawania powodów zarządzenia przerwy w obradach. Wynika to z okoliczności, że decyzję o przerwie w obradach walnego zgromadzenia podejmują akcjonariusze. Zarząd zamierza jednak w przyszłości zwracać się do akcjonariuszy o udzielanie informacji w przedmiocie uzasadnienia zarządzania przerwy w obradach. Wynagrodzenia VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie wprowadził programu motywacyjnego. VI.Z.2. Aby powiązać wynagrodzenie członków zarządu i kluczowych menedżerów z długookresowymi celami biznesowymi i finansowymi spółki, okres pomiędzy przyznaniem w ramach programu motywacyjnego opcji lub innych instrumentów powiązanych z akcjami spółki, a możliwością ich realizacji powinien wynosić minimum 2 lata. Nie ma zastosowania. Zasada nie ma zastosowania do Emitenta. Emitent nie wprowadził programu motywacyjnego. VI.Z.4. Spółka w sprawozdaniu z działalności przedstawia raport na temat polityki wynagrodzeń, zawierający co najmniej: 1) ogólną informację na temat przyjętego w spółce systemu wynagrodzeń, 2) informacje na temat warunków i wysokości wynagrodzenia każdego z członków zarządu, w podziale na stałe i zmienne składniki wynagrodzenia, ze wskazaniem kluczowych parametrów ustalania zmiennych składników wynagrodzenia i zasad wypłaty odpraw oraz innych płatności z tytułu rozwiązania stosunku pracy, zlecenia lub innego stosunku prawnego o podobnym charakterze ? oddzielnie dla spółki i każdej jednostki wchodzącej w skład grupy kapitałowej, 3) informacje na temat przysługujących poszczególnym członkom zarządu i kluczowym menedżerom pozafinansowych składników wynagrodzenia, 4) wskazanie istotnych zmian, które w ciągu ostatniego roku obrotowego nastąpiły w polityce wynagrodzeń, lub informację o ich braku, 5) ocenę funkcjonowania polityki wynagrodzeń z punktu widzenia realizacji jej celów, w szczególności długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Emitenta, z uwagi na brak posiadania polityki wynagrodzeń. Emitent nie wyklucza stosowania powyższej zasady w przyszłości
Cytuj
IP: 195.191.xx0.xx2 
• 

  ta _gość

  31.03.2017, 18:16

  trzaskać wszystkich po tych złodziejskich ryjach

  Odpowiedz
  IP: 80.203.xx1.xx1 
• 

  Gość_gość_gość

  31.03.2017, 22:29

  Zbysiu wyPOwiedz się na temat szpitala. Czekamy.

  Odpowiedz
  IP: 82.145.xx0.xx9 
• 

  ziutek_gość

  12.04.2017, 23:00

  zachwowanie p.Prezydenta

  zachecam do oglądniecia tnij.tcz.pl/?u=17dd79

  Odpowiedz
  IP: 109.207.xx4.xxx