Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaPrzejazd przez wiadukt stał się możliwy w listopadzie 2011 roku (fot. tcz.pl)
Prace przy budowie nowego wiaduktu w ciągu ulicy Wojska Polskiego zakończyły się definitywnie. Wciąż jednak nierozwiązana pozostaje kwestia kar umownych za opóźnienia w wykonaniu tego zadania. Władze powiatu chcą, by Polwar - wykonawca inwestycji - za opóźnienia w realizacji zadania zapłacił 2 mln zł. Jeśli strony nie dojdą do porozumienia, sprawa najprawdopodobniej trafi do sądu.
To była jedna z najbardziej wyczekiwanych inwestycji w grodzie Sambora, szczególnie przez zmotoryzowanych tczewian, którzy od września 2010 roku do listopada 2011 korzystali z uciążliwych objazdów. Pierwotnie obiekt miał być gotowy we wrześniu ub roku. W toku prac zaczęły jednak pojawiać się opóźnienia w harmonogramie, których powody zbadała powołana przez powiat firma ekspercka. W jej opinii opóźnienie krytyczne - czyli takie, które mogło spowodować opóźnienie terminu ukończenia całości robót z przyczyn niezależnych od wykonawcy - wynosi ok. 48 dni. Jak wykonawca tłumaczy opóźnienia? Zdaniem Polwaru było ich kilka, m. in. przedłużały się rozmowy z koleją, dotyczące zamknięcia linii kolejowej na czas prac rozbiórkowych starego obiektu. Konieczne były również zmiany projektowe, gdy natrafiono na pozostałości starego wiaduktu. Wykonawca zmienił także technologię wbijania ścianek szczelnych. Zarząd powiatu zaproponował Polwarowi zawarcie aneksu do umowy z uwzględnieniem uwag eksperckich. Zgodnie z umową za każdy dzień zwłoki wykonawca miał zapłacić 53 tys. zł. W ostatnich dniach przedstawiciele starostwa spotkali się ponownie z Polwarem, zaś w ostatni poniedziałek urzędnicy wysłali do wykonawcy wezwanie do zapłaty, w którym występują z roszczeniem w kwocie ok. 2,3 mln zł.
- Zgodnie z podpisaną z firmą Polwar S.A. umową na wykonanie przebudowy wiaduktu w ciągu ulicy Wojska Polskiego termin zakończenia prac na obiekcie upłynął 22 września 2011 r. W związku z tym, że wykonawca nie wykonał wszystkich prac w terminie, ostateczny odbiór robót odbył się 23 grudnia 2011 r. Obecnie powiat wezwał do uregulowania zapłaty kary wynikającej z umowy podpisanej z firmą Polwar S.A., której wartość wyceniono na ok. 2 mln zł. Czekamy na odpowiedź wykonawcy w tej kwestii. Dalsze działania zostaną podjęte po uzyskaniu stanowiska firmy w przedmiotowej sprawie - tłumaczy wicestarosta tczewski, Mariusz Wiórek.
Nie wiadomo jeszcze, jak do stanowiska starostwa ustosunkują się przedstawiciele Polwaru. Niedawno podkreślali:
- Analizujemy całość, mamy swoje argumenty - mówił Kazimierz Raduszkiewicz z Polwaru.
Przedstawiciele spółki, która realizowała budowę wiaduktu, mają 21 dni na ustosunkowanie się do stanowiska powiatowych urzędników. Jeśli strony nie dojdą do porozumienia, sprawa prawdopodobnie trafi do sądu, choć urzędnicy nie ukrywają, że woleliby rozwiązać konflikt polubownie, bo sprawa przed sądem może ciągnąć się latami.
To była jedna z najbardziej wyczekiwanych inwestycji w grodzie Sambora, szczególnie przez zmotoryzowanych tczewian, którzy od września 2010 roku do listopada 2011 korzystali z uciążliwych objazdów. Pierwotnie obiekt miał być gotowy we wrześniu ub roku. W toku prac zaczęły jednak pojawiać się opóźnienia w harmonogramie, których powody zbadała powołana przez powiat firma ekspercka. W jej opinii opóźnienie krytyczne - czyli takie, które mogło spowodować opóźnienie terminu ukończenia całości robót z przyczyn niezależnych od wykonawcy - wynosi ok. 48 dni. Jak wykonawca tłumaczy opóźnienia? Zdaniem Polwaru było ich kilka, m. in. przedłużały się rozmowy z koleją, dotyczące zamknięcia linii kolejowej na czas prac rozbiórkowych starego obiektu. Konieczne były również zmiany projektowe, gdy natrafiono na pozostałości starego wiaduktu. Wykonawca zmienił także technologię wbijania ścianek szczelnych. Zarząd powiatu zaproponował Polwarowi zawarcie aneksu do umowy z uwzględnieniem uwag eksperckich. Zgodnie z umową za każdy dzień zwłoki wykonawca miał zapłacić 53 tys. zł. W ostatnich dniach przedstawiciele starostwa spotkali się ponownie z Polwarem, zaś w ostatni poniedziałek urzędnicy wysłali do wykonawcy wezwanie do zapłaty, w którym występują z roszczeniem w kwocie ok. 2,3 mln zł.
- Zgodnie z podpisaną z firmą Polwar S.A. umową na wykonanie przebudowy wiaduktu w ciągu ulicy Wojska Polskiego termin zakończenia prac na obiekcie upłynął 22 września 2011 r. W związku z tym, że wykonawca nie wykonał wszystkich prac w terminie, ostateczny odbiór robót odbył się 23 grudnia 2011 r. Obecnie powiat wezwał do uregulowania zapłaty kary wynikającej z umowy podpisanej z firmą Polwar S.A., której wartość wyceniono na ok. 2 mln zł. Czekamy na odpowiedź wykonawcy w tej kwestii. Dalsze działania zostaną podjęte po uzyskaniu stanowiska firmy w przedmiotowej sprawie - tłumaczy wicestarosta tczewski, Mariusz Wiórek.
Nie wiadomo jeszcze, jak do stanowiska starostwa ustosunkują się przedstawiciele Polwaru. Niedawno podkreślali:
- Analizujemy całość, mamy swoje argumenty - mówił Kazimierz Raduszkiewicz z Polwaru.
Przedstawiciele spółki, która realizowała budowę wiaduktu, mają 21 dni na ustosunkowanie się do stanowiska powiatowych urzędników. Jeśli strony nie dojdą do porozumienia, sprawa prawdopodobnie trafi do sądu, choć urzędnicy nie ukrywają, że woleliby rozwiązać konflikt polubownie, bo sprawa przed sądem może ciągnąć się latami.
Wykop
Komentarze (19) dodaj komentarz
zaraz zaraz_gość
17.02.2012, 09:18
Chwileczkę, to powiat zapłacił polwarowi za robotę zanim została skończona??? W przypadku nałożenia kary za spóźnienie powinni odciągnąć z wypłaty ostatniej transzy wynagrodzenia - wynika chyba że zapłacili za ten wiadukt z góry. Oj Maryśki, Wiórki i inni fachowcy włodarze... żal
OdpowiedzC>K>M
17.02.2012, 14:42
Teraz sprawa będzie się ciągnęła latami, a te 2 mln będą sobie pracowały.... na koncie Polwaru. A mogłoby pracować na koncie starostwa.
Cytujas_gość
17.02.2012, 15:20
CYTAT Z UMOWY
§ 12 2. Zamawiający odliczy kwotę kary od płatności należnej lub jaka będzie się należeć Wykonawcy. Odliczenie (potrącenie) przez Zamawiającego kwoty kary z wynagrodzenia należnego Wykonawcy nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku ukończenia robót lub jakichkolwiek innych obowiązków i zobowiązań wynikających z Umowy. 3. Zamawiający zastrzega sobie prawo do odszkodowania przekraczającego wysokość kar umownych do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody i utraconych korzyści na zasadach ogólnych.
Cytujfilipek2006
17.02.2012, 20:01
parodia
JAK ZNAM ŻYCIE TO BĘDZIE KOPERTA,....... KOPERTA I ROZEJDZIE SIĘ PO KOŚCIACH.
Cytuj_gość
17.02.2012, 09:18
i gdzie jest mieczysław, który kilka dni temu pisał, że powiat olał sprawę i kar nie będzie
Odpowiedzktos_gość
17.02.2012, 10:40
Daj sobie na luz
Temat Mieczysława jest prawie tak stary jak ten portal , możesz sobie przestudiować , dorobił się nawet wątków na swój temat , takich jak ten http://www.tcz.pl/index.php?p=1,62,0,tcz-24&item=c6db10380f276622&title=Uzytkownicy-a-ko mentarze-jest-problem Jak chcesz sobie z Nim prywatne pogawędki urządzać załóż profil i koresponduj na PW , to samo tyczy się innych osób których życiowym problemem jest ,,co napisał lub napisze Mieczysław'' Otwieram artykuł a komentarze 3 w temacie i 3 z ,, fanklubu Mieczysława " i to jest dopiero chore .
Cytujmieczyslaw
17.02.2012, 18:52
Do: "_gość"
W powyższych komentarzach możesz sobie przeczytać, że Powiat nie tylko olał sprawę, ale i złamał prawo płacąc wykonawcy bez potrącenia kar. Poza tym, to smutne, że jedyne co Cię napędza, to ciekawość "co napisze mieczyslaw?". Znajdź sobie hobby, poszerz horyzonty, zainteresuj się czymś - pozdrawiam.
Cytujhehe_gość
17.02.2012, 09:27
No właśnie gdzie Mieczysław hehehe zobaczymy ile dziś minusów zarobi ;p
Odpowiedz_gość
17.02.2012, 09:31
Mieciu myśli co by tu napisać....
Odpowiedz._gość
17.02.2012, 10:57
MIECZYSŁAW MA OBSTRUKCJE
no i do czego żeście doprowadzili niewdzięczni ,expert wysiadł
CytujPrzepiura
17.02.2012, 17:31
trolle
Naprawdę nie macie nic mądrzejszego do napisania? A może czekacie, aż się wypowie żeby móc określić swoje stanowisko w tym temacie (czyli zaprzeczyć). Pomyślcie samodzielnie, chyba nie potrzebujecie jakiegoś anty-guru, żeby wyrabiać sobie własne poglądy? Czekam aż mieczysław napisze, że niebo jest niebieskie a 10 osób go zjedzie, że nie, bo zielone :/
CytujKozeniak_gość
17.02.2012, 09:41
Brawo
No proszę... jeśli uda się wyegzekwować to będzie szacun dla Powiatu. Nie spodziewałem się takiego obrotu spraw. 2 mln złotych to spore pieniądze.
Odpowiedzadwo~~kat_gość
17.02.2012, 11:19
zgoda to całkiem spore pieniądze
tylko co my mieszkańcy będziemy z tego mieli? To my staliśmy w korkach, traciliśmy czas i paliwo a starostwo być może łyknie 2 duże bańki.
Cytuj*_gość
17.02.2012, 09:52
Przy okazji tematu
co z odśnieżaniem tego wspaniałego obiektu.Chodniki w tym tygodniu nie były w ogóle odśnieżane.To średnia przyjemność topić się w tym błocie pośniegowym idąc przez wiadukt,a za to odpowiedzialny jest chyba Zarząd Dróg na czele z panią W.Gdzie jest Straż Miejska która tak chętnie egzekwuje odśnieżanie od prywatnych właścicieli?
OdpowiedzPrzyjezdny_gość
17.02.2012, 16:41
A jeśli chodzi o odśnieżanie to dzisiaj po godz 12 chodnikiem ul Wojska Polskiego jechał szalony Człowiek w kominiarce na Qładzie oczywiście z przodu pług podniesiony do góry a po przejechaniu jeszcze gorsz breja na tym polega odśnieżanie Szczewa a kasiora leci no nie?
Cytujchyba frajer?_gość
17.02.2012, 10:18
I znowy Tczew jest słynny na całą Polskę! :-(
Zachęcam do przeczytania artykułu na Onecie. http://biznes.onet.pl/pomieszkac-za-friko,40467,5027435,1,prasa-detal Dużo zdrówka dla FRAJERÓW.
Odpowiedzpchła szachrajka_gość
17.02.2012, 11:28
Być może się mylę,ale jeśli inwestor zapłacił wykonawcy całą sumę za kontrakt to wraził pełną zgodę na zaistniałą sytaucję przekroczenia terminu wykonania prac.Teraz-po zapłaceniu-Starostwo wnosi o zapłatę kar do wykonawcy????? Teraz-to MY podatnicy będziemy musieli wpłacić do Sądu vadium,ażeby Sąd chciał rozpatrzyć tą sprawę.A trzeba było odjąć od zapłaty zaliczkę na ew.Karę i niech wykonawca zaskarża Starostwo......Jestem tylko drobną pchełką ale postąpiłabym inaczej........może trzeba zorganizować jakiś kursik Radcom Prawnym w Urzędach???A może Lobby wykonawców ma swoje wtyki w urzędach,które post factum stają się beradne?????Skoczę sobie na inne futro....
Odpowiedzas_gość
17.02.2012, 15:24
a ja myślę, że tam albo jest jakiś układ, albo ktoś źle napisał artykuł...
Cytujobywatl_gość
17.02.2012, 15:08
Przeznaczyć to na remont mostu. Za 2 miliony mamy odnowione dwie wieżyczki i stworzony w jednej z nich punkt widokowy!
Odpowiedz