Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaProces w Malborku trwał blisko rok (fot. tcz.pl)
Przed Sądem Rejonowym w Malborku zapadł wyrok w sprawie prezydenta Tczewa oskarżonego o przekroczenie uprawnień w związku z przekazaniem materiału z miejskiego monitoringu na cele procesowe. Mirosław Pobłocki został uniewinniony od stawianego mu zarzutu.
Prezydent Tczewa był oskarżony o czyn z artykuł 231 KK w zbiegu z art. 51 Ustawy o Ochronie Danych osobowych. Na rozprawie, która miała miejsce 17 lipca, prokuratura wnioskowała dla prezydenta o karę grzywny w wysokości 5 tys. zł, oskarżyciel posiłkowy o karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata i zadośćuczynienie w kwocie 5 tys. zł, a obrona o uniewinnienie. 30 lipca sędzia Bartosz Bystrek wydał wyrok - i uniewinnił prezydenta od zarzucanego mu czynu, a koszty procesu poniesie Skarb Państwa.
Sędzia odniósł się również do art. 51 Ustawy o Ochronie Danych Osobowych oraz zmian w przepisach dotyczących ochrony danych osobowych, które miały miejsce w ub. roku - zdaniem sądu nie ma możliwości penalizacji czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, a jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie orzekania przestępstwa, stosuje się ustawę nową.
Na sali Mirosława Pobłockiego reprezentowała adwokat Joanna Grodzicka:
Wyrok nie jest prawomocny. W sądzie nie stawili się przedstawiciele Prokuratury Rejonowej, ale prawdopodobnie wystąpią o pisemne uzasadnienie wyroku i wtedy zdecydują o ew. apelacji. W rozmowie z dziennikarzami oskarżyciel posiłkowy zapowiadał, że będzie apelował.
Przypomnijmy, cała sprawa to pokłosie afery ulotkowo-plakatowej, która ciągnie się już od dłuższego czasu. W 2015 roku ktoś zorganizował akcję ulotkowo-plakatową, dotyczącą zarobków prezesów tczewskich spółek. Na plakatach pojawił się prześmiewczo przedstawiony wizerunek prezydenta Mirosława Pobłockiego w czapce Mikołaja - i prezesów Zakładu Wodociągów i Kanalizacji - Marcjusza Fornalika, Zakładu Utylizacji Odpadów Stałych - Mariana Cegielskiego i Tczewskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego - Kazimierza Homy - z dopiskiem "Władza się wyżywi...", sugerując kolesiostwo. Sam autor akcji podpisał się jako "specjalista od public relation i sekretariatu". Osoby, które pojawiły się wtedy na plakatach podkreślały, że wynagrodzenia prezesów nie są tajne i każdy może je znaleźć w BIPie, ale sam sposób przedstawienia tych informacji oceniły jako co najmniej złośliwy. Sprawa trafiła do sądu, wraz z zabezpieczonym materiałem z miejskiego monitoringu - na którym widać, kto rozkleja plakaty. 19 listopada ub. roku oskarżyciel posiłkowy w procesie prezydenta został uznany za winnego - w innym procesie - karnym, ale z powództwa cywilnego - związanym z aferą plakatową - czynu na szkodę prezesów i włodarza Tczewa, który miał polegać na tym, że 4 czerwca 2015 roku publicznie znieważył i poniżył ich, poprzez to, że umieścił plakaty opatrzone tytułem "Władza się wyżywi". Z kolei świadek oskarżenia - były miejski radny - uznany został za winnego publicznego znieważania prezydenta i jednego z prezesów z miejskich spółek - m. in. przez umieszczenia na jednym z portali społecznościowych plakatu z dopiskiem "Władza się wyżywi", a także w formie publikacji komentarzy na stronach internetowych i portalu społecznościowym - do Sądu Okręgowego wpłynęło jednak odwołanie od wyroku - rozprawa apelacyjna odbędzie się pod koniec wakacji.
Prezydent Tczewa był oskarżony o czyn z artykuł 231 KK w zbiegu z art. 51 Ustawy o Ochronie Danych osobowych. Na rozprawie, która miała miejsce 17 lipca, prokuratura wnioskowała dla prezydenta o karę grzywny w wysokości 5 tys. zł, oskarżyciel posiłkowy o karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata i zadośćuczynienie w kwocie 5 tys. zł, a obrona o uniewinnienie. 30 lipca sędzia Bartosz Bystrek wydał wyrok - i uniewinnił prezydenta od zarzucanego mu czynu, a koszty procesu poniesie Skarb Państwa.
- W ocenie Sądu zgromadzony w toku postępowania i przedstawiony materiał dowodowy pozwala na ocenienie stanu faktycznego w sposób zasadniczo jednoznaczny. W niniejszej sprawie wątpliwości budzi jedynie ocena prawna zachowania oskarżonego - mówił sędzia Bartosz Bystrek - Stosownie do treści artykuł 231 p. 1 kodeksu karnego podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 funkcjonariusz publiczny, którzy przekracza swoje uprawnienia, bądź nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Podkreślenia wymaga, że jednym ze znamion wymienionym w owym paragrafie, charakteryzującym czynność sprawczą, jest działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. W ocenie sądu nie budzi wątpliwości, że przez pojęcie interesu prywatnego rozumieć należy prawnie chroniony interes prywatny - w wypadku natomiast uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, działania zmierzające do ustalenia ewentualnego sprawcy, nie mogą zostać uznane ze działanie na szkodę interesu publicznego oraz prawnie chronionego interesu prywatnego. Uniknięcie odpowiedzialności nie jest bowiem prawnie chronionym interesem sprawcy, jak również niewątpliwie nie leży w interesie publicznym. W interesie publicznym jest natomiast, aby sprawca został wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a osoba niewinna nie poniosła tej odpowiedzialności. W niniejszej sprawie zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że oskarżony działał, mając uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego z artykuł 212 p. 1 i 2 oraz 216 p. 1 i 2 KK, a zatem nie można uznać, że zachowanie wymienionego, zmierzające do ustalenia ew. sprawcy stanowiło działanie na rzecz interesu publicznego i prawnie chronionego interesu prywatnego.
Sędzia odniósł się również do art. 51 Ustawy o Ochronie Danych Osobowych oraz zmian w przepisach dotyczących ochrony danych osobowych, które miały miejsce w ub. roku - zdaniem sądu nie ma możliwości penalizacji czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, a jeśli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie orzekania przestępstwa, stosuje się ustawę nową.
- Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. W ocenie sądu w wypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa działania podejmowane w celu ustalenia ew. sprawcy nie mogą zostać uznane za społecznie szkodliwe, bowiem w interesie publicznym jest, aby ewentualny sprawca przestępstwa został wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej. - mówił sędzia.
Na sali Mirosława Pobłockiego reprezentowała adwokat Joanna Grodzicka:
- Cieszę się z wydanego wyroku i w pełni podzielam argumentację sądu. Już od początku procesu wskazywałam, że wobec zmiany ustawy nie ma możliwości penalizacji czynu zarzucanego w akcie oskarżenia. Z kolei Mirosław Pobłocki napisał na portalu społecznościowym - Od roku, kiedy zaczął się proces, powtarzałem, że jestem niewinny i że nie ma podstaw do oskarżenia. Dzisiaj sąd to potwierdził.
Wyrok nie jest prawomocny. W sądzie nie stawili się przedstawiciele Prokuratury Rejonowej, ale prawdopodobnie wystąpią o pisemne uzasadnienie wyroku i wtedy zdecydują o ew. apelacji. W rozmowie z dziennikarzami oskarżyciel posiłkowy zapowiadał, że będzie apelował.
Przypomnijmy, cała sprawa to pokłosie afery ulotkowo-plakatowej, która ciągnie się już od dłuższego czasu. W 2015 roku ktoś zorganizował akcję ulotkowo-plakatową, dotyczącą zarobków prezesów tczewskich spółek. Na plakatach pojawił się prześmiewczo przedstawiony wizerunek prezydenta Mirosława Pobłockiego w czapce Mikołaja - i prezesów Zakładu Wodociągów i Kanalizacji - Marcjusza Fornalika, Zakładu Utylizacji Odpadów Stałych - Mariana Cegielskiego i Tczewskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego - Kazimierza Homy - z dopiskiem "Władza się wyżywi...", sugerując kolesiostwo. Sam autor akcji podpisał się jako "specjalista od public relation i sekretariatu". Osoby, które pojawiły się wtedy na plakatach podkreślały, że wynagrodzenia prezesów nie są tajne i każdy może je znaleźć w BIPie, ale sam sposób przedstawienia tych informacji oceniły jako co najmniej złośliwy. Sprawa trafiła do sądu, wraz z zabezpieczonym materiałem z miejskiego monitoringu - na którym widać, kto rozkleja plakaty. 19 listopada ub. roku oskarżyciel posiłkowy w procesie prezydenta został uznany za winnego - w innym procesie - karnym, ale z powództwa cywilnego - związanym z aferą plakatową - czynu na szkodę prezesów i włodarza Tczewa, który miał polegać na tym, że 4 czerwca 2015 roku publicznie znieważył i poniżył ich, poprzez to, że umieścił plakaty opatrzone tytułem "Władza się wyżywi". Z kolei świadek oskarżenia - były miejski radny - uznany został za winnego publicznego znieważania prezydenta i jednego z prezesów z miejskich spółek - m. in. przez umieszczenia na jednym z portali społecznościowych plakatu z dopiskiem "Władza się wyżywi", a także w formie publikacji komentarzy na stronach internetowych i portalu społecznościowym - do Sądu Okręgowego wpłynęło jednak odwołanie od wyroku - rozprawa apelacyjna odbędzie się pod koniec wakacji.
Wykop
Komentarze (36) dodaj komentarz
Hg_gość
30.07.2019, 16:19
Super
Brawo, każdy zdrowo myślący człowiek wiedział, że prezydent jest niewinny. Prawda zwycięża.
OdpowiedzBystry Stek_gość
30.07.2019, 16:43
50, 100, 150, czy tylko 20?
Znam sędziego pokoju, ktory orzekł, że krowa jest koniem.
Cytuj...._gość_gość_gość
30.07.2019, 22:25
.
Tcz.pl jak się wydarzy coś ważnego to po 3 dniach dajecie info, a jak coś tak mało istotnego jak w tym artykule to po 2h od wydarzenia wystawiacie.
Cytujm_gość_gość_gość_gość_gość_gość
30.07.2019, 16:20
Ojojoj! I co teraz pocznie biedny pan Urban??? Tak się jarał tym procesem:)
OdpowiedzKrol_gość_gość_gość_gość_gość__gość
30.07.2019, 16:54
Będzie się nakrecał do czegoś innego
CytujRowerowy_johny_gość
31.07.2019, 07:54
Super, że w końcu prezydenta
uniewinnili. Jest więc szansa, że powstaną nowe ścieżki rowerowe, będzie można bezpiecznie jeździć, a i jest duża szansa na porządną rozbudowę basenu. Gdyby rządził Zbych to by w Tczewie nic nie powstało, ale za to byłyby afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, afery, ............. Dobrze, że mądrzy mieszkańcy nie dali się nabrać oszołomstwu.
CytujU_gość
30.07.2019, 16:23
Czy jak ZU zostanie skazany prawomocnym wyrokiem będzie pracował w Starostwie? ????
OdpowiedzZU wróci i posprząta_gość
30.07.2019, 16:53
Eh jeszcze 3 miesiące
Kiedy będzie prawomocny czyli prawdziwy wyrok?
CytujFresh_gość
30.07.2019, 16:36
Wszyscy won
Cejrowski miał rację. Niech spróbuje sobie tak pohulać zwykły Kowalski. Ciekawe jaki byłby wyrok...
OdpowiedzH_gość
30.07.2019, 16:53
Po co apelacja? Czy nie dość już tej sprawy na koszt podatnika?
OdpowiedzN_gość
30.07.2019, 17:06
Donosy i nic...
Sprawa cmentarza = miasto niewinne. Sprawa Trans Polonii = miasto niewinne. Sprawa M. Pobłockiego = prezydent niewinny. Rzekome przekręty w informatyce urzędu = nic takiego nie miało miejsca. Sprawa Warubusa i Meteora = nic niezgodnego z prawem podczas przetargu itp. nie miało miejsca - co więcej Warbus w roku 2019 upada. Zgłoszenie Augustyna do GIODO = żadnych zarzutów dla Augustyna.
Odpowiedzw skrocie_gość
30.07.2019, 17:17
władza, miasto z dykty i mchu
CytujJohnny Mnemonic_gość
30.07.2019, 17:19
bardzo logiczne i właściwe uzasadnienie
"w wypadku natomiast uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, działania zmierzające do ustalenia ewentualnego sprawcy, nie mogą zostać uznane ze działanie na szkodę interesu publicznego oraz prawnie chronionego interesu prywatnego. Uniknięcie odpowiedzialności nie jest bowiem prawnie chronionym interesem sprawcy, jak również niewątpliwie nie leży w interesie publicznym." I lepiej to sobie zapamiętajcie bracia U.
OdpowiedzA_gość
30.07.2019, 17:20
B
Jak jest więcej tych co kręcą niż tych uczciwych to zawsze wygra krętacz
OdpowiedzJob_gość
30.07.2019, 19:21
Prezydent
Trzyma z PIS em i tak to wygląda
OdpowiedzŁupaszko_gość_gość
30.07.2019, 19:28
'' a'la long"
Precz z Pobłockim!!!!!!!!!!!!!!!!
OdpowiedzŁupaszko_gość_gość_gość
30.07.2019, 19:34
'' a'la long"
Czyli w ogóle nie ma problemu działanie Pobłocki ego to dla dobra interesu publicznego - masakra jakaś.......
CytujXd_gość
30.07.2019, 19:57
Precz z tobą
CytujMacio _gość
30.07.2019, 20:01
Do Łupaszko
PRECZ Z ŁUPASZKIEM ,powinno się go blokować, bo to co wypisuje to jakaś masakra ,czasami myślę, że to Z.U. wypisuje.....a może i tak jest.
OdpowiedzFakty nie Mity_gość_gość_gość__gość
31.07.2019, 15:48
Mieszane uczucia !!
Uczciwie to apelacja i kosztami obciążyć ZU !!!
Cytujachhh_gość_gość
30.07.2019, 20:28
Panie urban czemu nie chwalisz się wyrokiem na facebooku? Matko ale żenujący typ.
OdpowiedzLupigol_gość
30.07.2019, 20:40
Pochwali się prawomocnym
Czy Bystrek orzekl ze prezydent moze sobie nagrywac i przekazywać?
CytujGoj_gość
30.07.2019, 21:04
Masakra
Znam z autopsji sąd z Malborka i powiem, że to są zaklamani i sprzedajni ludzie, którzy za kasę wydadzą wyrok na życzenie.
OdpowiedzGj_gość
31.07.2019, 08:19
Wow, odwaznie ale... odwaga kosztuje. Wspolczuje
CytujDikembe Mutombo_gość_gość_gość
31.07.2019, 08:28
To są poważne oskarżenia, które mogą być potraktowane jako karalne znieważenie organu władzy sądowniczej, a to przestępstwo ścigane z urzędu.
CytujCzyżykowiak_gość
30.07.2019, 23:57
Już od wielu miesięcy ....
.... pisałem, że sprawa jest nadmuchana jak bańka spekulacyjna, przecież to bez głębszych analiz i rozważań było widać. Oczywistym było, że prezydent może dysponować materiałem wizyjnym, jak nie prezydent to kto miałby mieć takie prawo? Jakiś adwersarz zawsze odpowiadał mi pokrętnie, że absolutnie nie mam racji. Proszę aby mi uzasadnił teraz tą sytuację, jestem niesamowicie ciekawy opinii ????
OdpowiedzŁupaszko_gość_gość
31.07.2019, 09:35
'' a'la long"
A kto to niby jest prezydent, jaki przepis daje mu takie prawo?
CytujŁupaszko_gość_gość
31.07.2019, 09:53
'' a'la long"
Ja rozumiem zdobyć nielegalnie nagranie, w celu wykrycia, i w tym przypadku skazania Urbana :) Ale tu nagranie było już zabezpieczone, wystarczyło zgłosić to organa ścigania, a nie organizować prywatną vendette, i wykorzystywać do tego urząd Prezydenta Tczewa!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Precz z Pobłockim!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CytujEkO_gość
31.07.2019, 07:16
i tak wygląda "wymiar sprawiedliwości"
Totalny blamaż Sądu. Jestem ciekaw jak ja czy inna osoba zostałaby potraktowana w tej sytuacji? Sąd swoją decyzją na pewno nie kruszy "betonu" władzy i stwarza przekonanie, że niektórym wszystko wolno. Nie jestem zwolennikiem Urbana, ale mam nadzieję, że nie odpuści.
OdpowiedzDick_gość
31.07.2019, 08:05
Aha czyli Sąd ma wydawać wyroki zgodnie z życzeniem opinii publicznej
Cytujobserveur
01.08.2019, 10:14
Nie tak szybko. Przy nastepnym "nielegalnym pobraniu danych" reka zadrży, bo kolejny sąd nie bedzie juz taki łagodny w osądach.
CytujAśka _gość_gość_gość
02.08.2019, 18:47
Sąd orzekł w ten sposób, ponieważ takie jest prawo.z wyrokiem nie każdy musi się zgadzać.
CytujTczewianie_gość
31.07.2019, 10:34
Filozoficznie
Z.U to przykład do czego może posunąć sie człowiek, który nie wie jak poradzić sobie z własnym ego, zazdrością, nienawiścią, chęcią zemsty. Wszyscy przyglądamy się temu od lat kręcąc głowami, śmiejąc się czasami ale tak po prawdzie to szczena opada
OdpowiedzG_gość_gość_gość
31.07.2019, 11:29
KTOŚ Z TEGO MIASTA ZROBIŁ WIEŚ
Co ty wiesz, co ty umiesz? Kim jesteś, żeby innych oceniać? Urban, to jedyny radny, który dbał o kasę miasta i jestem pewien, że wygra, jak się zasięg skończy. Rozliczą cały ten burdel.Kwestia czasu.
CytujRowerowy_johny_gość
31.07.2019, 12:05
Kompleks mesjasza?
"Co ty wiesz, co ty umiesz? Kim jesteś, żeby innych oceniać? Urban, to jedyny radny, który dbał o kasę miasta i jestem pewien, że wygra, jak się zasięg skończy. Rozliczą cały ten burdel.Kwestia czasu."
Odpowiedzto nie wróży dobrze ....
Kobieta...z czystym sumieniem_gość
31.07.2019, 13:20
Uderz w stół ...
Dziwię się bardzo poczynaniom pewnego Pana -od afer -nie zła z nich zgrana para :-) .Ale jeszcze bardziej zastanawia mnie fakt i taktyki jakie stosują wobec ludzi...uczciwych-przede wszystkim.Czy sprawy dotyczące prowadzonej działalności są rozstrzygane do końca?czy są rozliczane do końca? Najłatwiej widzieć błędy albo potknięcia innych-wtedy można ich gnoić aż do dna.Najtrudniej jednak rozliczyć się z własnymi błędami i sumieniem :( i robić z ludzi idiotow ... Taka prawda...szkda tylko uczciwych ludzi i zawierzonych spraw...i chodzi taki jeden z drugim z głową wyżej jak d..a ...tfuuuu
Odpowiedz