Rondo funkcjonuje od wczoraj (fot. tcz.pl)
Tczew - Rondo "tymczasowe"

Rondo "tymczasowe"

Gdybym chciał być złośliwy, zacząłbym od definicji słowa "tymczasowe", jego znaczenia w języku powszechnym oraz tego, jak rozumie je każdy, a na pewno zdecydowana większość z nas. Jednak zależy mi bardziej na postawieniu w kilku zdaniach, poprzedzonych krótkim wstępem, jednego, prostego pytania do wicestarosty Wiórka.

Kilka miesięcy temu pojawił się dziwny, żółty twór na mapie drogowej Tczewa - w ślad za nim krótki artykuł na tcz.pl, pt. "Jest kolejne rondo. Na razie tymczasowe - sprawdza się?" (źródło ). Dlaczego jest to takie ważne? Otóż, można w nim przeczytać słowa samego wicestarosty, który mówił:

"Na razie nie napływają do nas negatywne sygnały - mówił nam wczoraj wicestarosta tczewski, Mariusz Wiórek - Co prawda, dłuższe autobusy nie mieszczą się na pasach, ale organizacja ruchu jest tymczasowa (...)"

Negatywnych sygnałów było już kilka - choćby ten artykuł, choćby poprzednie. Cała rzesza niezadowolonych mieszkańców, którzy wyrażają swoją opinię w komentarzach. Osobiście nie znam nikogo, komu ten twór "rondopodoby" przypadłby do gustu - może fascynatom osobliwości, ale jak wspomniałem wcześniej - nie znam takich.

Panu wicestaroście nie przeszkadza również to, że "tymczasowe rondo" nie jest w stanie pomieścić choćby autobusów komunikacji miejskiej - wszak problem komunikacji to problem miasta, nie powiatu.
Dalej możemy przeczytać, że "Tymczasowe rozwiązanie ma obowiązywać przez kilka najbliższych tygodni - jeśli nie będzie korków i stłuczek, starostwo chce sprawdzić jak rondo będzie sprawdzać się po oddaniu do ruchu wiaduktu przy ulicy Wojska Polskiego."

Jak to się ma do rzeczywistości? Kilka tygodni minęło już dawno, korki są coraz większe, wydane zostały dodatkowe pieniądze na kolejne pozrywane odblaski, ruch jest sparaliżowany, co skutecznie uniemożliwia przejazd służbom ratowniczym, policji, itp. w razie potrzeby, Mało tego, dziś mogliśmy przeczytać, że "budowa ronda na skrzyżowaniu ulicy 30-Stycznia z ulicą Bałdowską w Tczewie" została ujęta w tegorocznym budżecie powiatu i planach remontowych dróg powiatowych, a dalej wypowiedziane przez samego wicestarostę Wiórka: "Tegoroczny budżet Powiatu przewiduje oszczędności w realizacji praktycznie wszystkich zadań, do których nasz samorząd jest zobligowany. Remonty dróg są jednym z naszych priorytetowych zadań.".

I teraz nasuwają mi się dwa, proste pytania:

1. Po co okłamywano użytkowników dróg, że rondo przy wieży ciśnień jest "tymczasowe", skoro musimy się z nim męczyć już dobre pół roku? Po co te publiczne deklaracje o tym, że po sprawdzeniu jego funkcjonowania możliwy będzie powrót do dawnej organizacji ruchu?

2. Skoro tegoroczny budżet nastawiony jest na oszczędności, dlaczego wydane zostaną publiczne pieniądze (pewnie w niemałej kwocie) na wątpliwą przebudowę skrzyżowania - wątpliwą z punktu widzenia organizacji ruchu w tym miejscu, jak również z punktu widzenia organizacji ruchu w całym mieście.

Zamiast tych mało logicznych i nie popartych żadnymi merytorycznymi argumentami pomysłów, które sparaliżują ruch w Tczewie i spowodują uszczuplenie powiatowej kasy o określone sumy pieniędzy podatników, warto by było we współpracy z miastem przedyskutować i przeanalizować koncepcję organizacji ruchu drogowego w Tczewie. To nie problem wydać pieniądze, można to zrobić zawsze. To nie problem zbudować rondo na każdym skrzyżowaniu, jednak należy do tego tematu podejść "z głową", jak to się zwykło kolokwialnie określać. Skrzyżowanie ul. Bałdowskiej z 30-go Stycznia to skrzyżowanie dwóch dróg, którymi odbywa się wewnętrzny tranzyt miasta - nie można ot tak sobie spowalniać ruchu na głównych traktach komunikacyjnych, paraliżując go automatycznie w całej okolicy. Już jeden wielki błąd zrobiono podczas budowy wiaduktu - zawężając go i wybierając koncepcję, która uniemożliwia w tej chwili poszerzenie ulicy Wojska Polskiego do dwóch pasów. Wcześniejszym błędem było zbudowanie ronda przed Urzędem Miejskim, które okazało się za małe, bez możliwości ominięcia go na głównych kierunkach oraz powoli staje się dziurawe, a to centrum miasta. Następnym pomysłem, który miał według naszego wicestarosty Wiórka usprawnić ruch była koncepcja budowy sygnalizacji świetlnej koło CED, a teraz jeszcze to nieszczęsne rondo.

Panie wicestarosto, dlaczego Pan się tak uparł na to rondo? Potrzebna jest w pierwszej kolejności kompleksowa analiza i opracowanie dotyczące ruchu drogowego w Tczewie, a dopiero potem budowa, przebudowa, itp. Szkoda tych pieniędzy, warto by je przeznaczyć choćby na remont ulicy Sobieskiego lub innej z ulic powiatowych, a znajdujących się w granicach administracyjnych miasta Tczew, bo głównie z powodu dróg powiatowych w Tczewie, miasto prezentuje się źle, a miejscowi kierowcy cierpią, przeznaczając regularnie spore sumy pieniędzy na naprawy swoich pojazdów - jeszcze raz proszę o zastanowienie i rozwagę. Nie My-mieszkańcy jesteśmy dla władzy, ale władza - dla nas. Dlatego oczekujemy reprezentowania naszych interesów, a nie własnych.

Zdjęcie dodane przez redakcję
Tcz24 jest częścią serwisu Tcz.pl, którą współtworzą jego użytkownicy. Znajdujące się tutaj materiały nie zostały stworzone przez redakcję serwisu Tcz.pl, lecz przez użytkowników serwisu zgodnie z zasadami wymienionymi tutaj: Regulamin publikacji w Tcz24.
Drukuj
Prześlij dalej

Komentarze (31)
Dodaj komentarz

  • -4

    ja_gość

    20.03.2012, 07:48

    a mnie się ten "twór" nawet podoba - usprawnił się ruch z bałdowskiej - i co najważniejsze - w końcu można skręcić w kołłątaja - jeśli jedziemy z suchostrzyg, a także bez problemu zawrócić w kierunku suchych, jeśli wyjeżdżamy z małej uliczki jednokierunkowej prowadzącej z przychodni i cmentarza. nie przeszkadza mi - jest ok - choć oczywiście normalne rondo powinno mieć większy promień.

    Odpowiedz
    IP: 89.200.xx2.xx4 
  • +30

    noname_gość

    20.03.2012, 09:28

    Rondo w tym miejscu nie jest ok - nie na takiej zasadzie, jak proponuje to powiat. Potrzebne jest kompleksowe spojrzenie na problem komunikacyjny w Tczewie, a nie budowa kolejnych "przeszkód drogowych", na zasadzie losowego wyboru ich lokalizacji. Po zrobieniu odpowiedniego studium, przeanalizowaniu i zaproponowaniu DROŻNEGO układu komunikacyjnego - tak. Ale w obecnym układzie - NIE.

    Cytuj
    IP: 46.112.xx7.xx4 
    -27

    jurek16_gość

    20.03.2012, 11:09

    rondo

    rondo jes ok lecz czemu z pod LO nie można skręcić w lewo

    Cytuj
    IP: 109.207.xx1.xx1 
    -10

    kierowca opela_gość

    20.03.2012, 15:00

    rondo

    według mnie rondo koło wieży ciśnień powstało tylko po to aby przesunąć korek z ronda przy urzędzie miasta

    Cytuj
    IP: 89.200.xx6.xx8 
    -4

    do rondo_gość

    20.03.2012, 21:01

    aleś głupi

    wyobraż sobie że nie ma ronda i jedziesz w kierunku um . Ile aut wjedzie w stronę um bez ronda a ile z rondem? tyle samo ale na zakładkę czyli z każdej ulicy po równo a nie , że na bałdowskiej czekało się wiekami. ludzie nie umieją poruszać się po rondach - tyle w temacie.

    Cytuj
    IP: 109.197.xx6.xx9 
  • -25

    kris_gość

    20.03.2012, 07:53

    opinia

    rondo jest ok.

    Odpowiedz
    IP: 81.210.xx1.xx5 
  • +25

    noname_gość

    20.03.2012, 09:30

    Dziś w urzędzie powiatowym pełna mobilizacja - zaraz okaże się, że Tczewianie są zadowoleni z powodu marnowania ogromu czasu w korkach, które zafundowało nam starostwo.

    Cytuj
    IP: 46.112.xx7.xx4 
  • +22

    _gość

    20.03.2012, 08:08

    Zgadzam się:)

    Odpowiedz
    IP: 82.160.xx9.xx3 
  • -12

    ayreon_gość

    20.03.2012, 08:42

    na wsi ronda się nie sprawdzają

    Oczywiście, to co mamy teraz, jest śmieszne, niepraktyczne i guzik warte. Ale wg mnie najlepsze, a może jedyne, sensownie rozwiązanie tego skrzyżowania to rondo. Oczywiście odpowiedniej średnicy, dobrze wyprofilowane i oznakowane. Przynajmniej łatwiej jest włączyć się do ruchu z Bałdowskiej, 30-go stycznia ma nad nią de facto nadal pierwszeństwo, ale przynajmniej rondo zmusza do zmniejszenia prędkości, a przede wszystkim można "dostać" tylko z jednej strony. A wyjeżdżając z Bałdowskiej na starym skrzyżowaniu, trzeba było wpychać się na siłę w 30-go stycznia, mając oczy dookoła głowy, bo z każdej strony samochody i jeszcze piesi do kompletu. Wszystko byłoby dobrze, gdyby ludzie umieli jeździć po rondach. Brak lub błędne sygnalizowanie manewrów, czekanie na puste rondo, żeby zdążyć wjechać (wszyscy mają super samochody z mocnymi silnikami, ale przycisnąć na sekundę i wskoczyć na rodno mało kto potrafi niestety...). Niestety nawet nasza policja jak i komunikacja miejska nie zawsze potrafi poprawnie pokonać rondo, więc nie dziwcie się, że korki są. Ot, prowincja po prostu.

    Odpowiedz
    IP: 83.25.xx7.xx6 
  • +17

    tczewianin_gość

    20.03.2012, 09:16

    rondo

    Rondo jest do bani !!! mieszkam przy ul. zielonej i rano o godzinie 7.30 jest niezły korek 15 min przejeżdżam 50metrów co to ma być tak samo jest w późniejszych godzinach - jaki sens jest budować rondo czy to koło wieży ciśnień czy to koło urzędu miasta a zaraz obok przejście dla pieszych, kiedy to przez właśnie pieszych ronda są zablokowane (bo trzeba się zatrzymać i przepuścić osobę na przejściu dla pieszych) w żadnym innym mieście nie widziałem przy rondzie przejścia dla pieszych (w odległości 2metrów) żenada dla władzy miasta !!!! duża żenada !!!!

    Odpowiedz
    IP: 62.233.xx9.xx8 
  • +8

    stary tczewiak_gość

    20.03.2012, 10:02

    cyrk to dopiero się zacznie po oddaniu do użytku drogi dojazdowej do autostrady czyli przedłużenie ul. Jagielońskiej wyjazd z ul. Jagiełły będzie graniczył z cudem no i z pozostałych ulic łączących się z ul. Jagielońską może by już teraz o tym pomyśleć a może ktoś z powiatu się na ten temat wypowie

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx4.xx1 
  • -1

    K_gość

    20.03.2012, 11:41

    NOWOSUCHOSTRZYCKA! NOWOSUCHOSTRZYCKA! NOWOSUCHOSTRZYCKA! Tym sie zajmijcie - a nie tym debilnym rondem...

    Odpowiedz
    IP: 78.88.xx8.xx9 
  • -6

    jack_gość

    20.03.2012, 12:12

    .....

    po co ta nowosuchostrzycka ? ruch jest duzy na jagielonskiej ale narazie niepotrzebna jest nowa ulica równolegla do jagielonskiej

    Odpowiedz
    IP: 83.11.xx3.xx9 
  • +8

    _gość

    20.03.2012, 15:38

    A wiesz gdzie jest w ogole jagiellonska? :D Tak sie skalada ze Nowosuchostrzycka mialaby byc rownolegla do Armii Krajowej :P I tak - na AK jest mega duzy ruch. I tak - ta droga bardzo by sie przydala. I chocbyscie sie skichali ona i tak powstanie :P I to jest w tym wszystkim najpiekniejsze ;D Nawet chocbyscie pikiety robili, strajki i protesty - i tak ta droga powstanie ;D

    Cytuj
    IP: 78.88.xx8.xx9 
  • +15

    Tczewianin_gość

    20.03.2012, 12:48

    Wiórek+Witkowska+Urban= KATASTROFA

    Trio nadaje się do banicji z Tczewa, szkodnikom mówimy NIE.

    Odpowiedz
    IP: 62.233.xx4.xx2 
  • -5

    aza_gość

    20.03.2012, 13:43

    Zob.Starogard Gd.

    To rondo jest ok.To wojnę prowadzą miedzy sobą urzędasy.Ja tam żadnych korkow nie widziałam.

    Odpowiedz
    IP: 89.200.xx2.xx5 
  • +3

    abc_gość

    20.03.2012, 14:32

    do jack

    Radzę przeczytać co onacza równoległa a co prostopadła :) Troszkę się douczymy to rączki nie odpadną :)

    Odpowiedz
    IP: 213.17.xx8.xx5 
  • +1

    jack_gość

    20.03.2012, 19:57

    ....

    ok ok pomyliła mi sie armi krajowej z jagielonska .... po za tym nie jest aż tak żle jest wzmożony ruch ale korków nie ma

    Odpowiedz
    IP: 83.25.xx3.xx0 
  • +2

    nika_gość

    20.03.2012, 20:34

    to nie rondo jest problemem tylko fakt, że niestety tczewianie nie potrafią po rondzie jeździć :( jak się z ronda zjeżdża należy włączyć kierunkowskaz ale przecież jak jadą od UM na 30-go Stycznia to jadą "prosto" więc po co kierunkowskaz :/ niestety tak też często jest na "normalnych" rondach

    Odpowiedz
    IP: 46.112.xx5.xx3 
  • -1

    janusz.lepkowski_gość

    20.03.2012, 22:15

    Próba była - ale problem leży nie w tym miejscu

    Kilka miesięcy temu, komentując powstanie tymczasowego ronda, z zadowoleniem wskazałem, że po raz pierwszy nie zostajemy skazani na rozwiązanie docelowe, a mamy możliwość testowania przypuszczalnego wariantu komunikacyjnego. Co do komentarza odnośnie tymczasowości.... hmm.. Wnios

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx3.xx8 
  • +4

    janusz.lepkowski_gość

    20.03.2012, 22:45

    Próba była - ale problem leży nie w tym miejscu

    Kilka miesięcy temu, komentując powstanie tymczasowego ronda, z zadowoleniem wskazałem, że po raz pierwszy nie zostajemy skazani na rozwiązanie docelowe, a mamy możliwość testowania przypuszczalnego wariantu komunikacyjnego. Co do komentarza odnośnie tymczasowości.... hmm.. A co do meritum: 1. Węzeł pokonuję kilka - kilkanaście razy dziennie 2. Po oddaniu wiaduktu na ul. Wojska Polskiego jest gorzej - wniosek: z punktu udrożnienia ruchu w tym rejonie miasta rondo przy Wieży Ciśnień jest neutralne - przynajmniej w wyobrażalnym wydaniu. Już wcześniej samochody włączały się "na zamek błyskawiczny" i, z punktu widzenia płynności, to w zupełności wystarczało. Sam się zdziwiłem swoją obserwacją, bo wcześniej byłem gorącym zwolennikiem ronda przy wieży. 3. Moim zdaniem problem jest jeden: zbyt duży ruch dochodzący do ronda na Placu Piłsudskiego od strony ul. Wojska Polskiego. Gdy "wiadomy" wiadukt był remontowany, takie korki się nie tworzyły, a ruch na rondzie przy Urzędzie Miasta był względnie płynny. 4. Proponuję rozważenie wprowadzenia innego tymczasowego rozwiązania: przekierowania ruchu od strony ul. Wojska Polskiego w kierunku 30-Stycznia przez teren parku (tylko jednokierunkowo!!!). Przestawiając jednocześnie "słynne" przejście dla pieszych przy znanym wszystkim przystanku autobusowym w mieście (o ile jest on w ogóle w tym miejscu potrzebny? sic!!!) na jego południowy koniec, czyli na skrzyżowanie ul. 30-stycznia z ul. Paderewskiego (światła ewentualnie w tym miejscu z równoczesną likwidacją przejścia od cmentarza w rejon ulicy Kołłątaja), powinny pokazać, czy to właściwa droga...

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx3.xx8 
  • +3

    Marcin k_gość

    21.03.2012, 00:38

    Lipa

    Jeżdżę tam często i to rondo to kompletna lipa co ma być jak w stg 500 rond...??, czas przejazdu taki sam a korki przy UM i tak SA. samochodów więcej a przepustowość ta sama i choćby te 500 rond zrobili i tak ruchu w tcz to znacząco nie polepszy. ogólnie pomysł zj**..ny z tym rondem. dziury latać i robotę załatwiać ludziom, a nie pierdołki minuta czy trzy minuty przejazdu, wielka mi różnica

    Odpowiedz
    IP: 83.20.xx0.xx6 
  • -3

    saper_gość

    21.03.2012, 11:25

    rondo

    TO JEST POLSKA WŁAŚŃIE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx7.xx7 
  • +5

    ss_gość

    21.03.2012, 19:14

    wiocha.pl

    To rondo to komizm,nawet w gdansku beke z niego kreca,nadaje sie na wiocha pl jak cholipa

    Odpowiedz
    IP: 89.200.xx9.xx9 
  • +1

    jan_gość

    23.03.2012, 19:31

    jak nic

    jooooooooooooooo nada sie jak nic

    Cytuj
    IP: 89.200.xx9.xx9 
  • +3

    K._gość

    22.03.2012, 18:38

    Zapraszam radnych do przepełnionego autobusu który musi skręcać na tym rondzie. Banda idiotów utrzymywana z naszych pieniędzy...

    Odpowiedz
    IP: 83.20.xx3.xx3 
  • -7

    mieszkaniec Bałdowskiej_gość

    22.03.2012, 18:46

    Rondo jest ok!

    Witam. Nie wiem czy autor artykułu jeździ w ogóle przez to rondo. Wcześniej były duże korki, a teraz nawet jak powstaną, to bardzo szybko się rozładowują. Jestem zdecydowanie za powstaniem ronda na stałe!!

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx3.xx5 
  • +7

    no name_gość

    22.03.2012, 22:24

    Autor przejeżdża przez to pseudo-rondo kilka razy dziennie, często w godzinach szczytu i auto pamięta również, jak wyglądała sytuacja, gdy nie było ronda - w zasadzie nie było wielkiej różnicy, poza tym, że więcej aut stało na 30-go Stycznia, trochę mniej na Bałdowskiej, a obecnie wszystko stoi po równo. Autor pragnie zwrócić również uwagę szanownemu mieszkańcowi Bałdowskiej, że wiele uwag zawartych w powyższym artykule sugeruje, że tylko osoba korzystająca z tego "wynalazku" mogła te uwagi zawrzeć. A pisząc już zupełnie wprost - zawarłem jedną, cenną uwagę - do takich zmian w infrastrukturze należy podejść kompleksowo, tj. przeprowadzić analizę całości, a nie tylko patrzeć na mały wycinek - szanowny mieszkańcu Bałdowskiej - popełniasz ten sam błąd, który popełnia starosta - z punktu widzenia drożności centrum, rondo w tym miejscu, w obecnym istnieniu tych ciągów komunikacyjnych, to wyrzucenie pieniędzy w błoto - wydamy 2 mln PLN, a nic się nie zmieni, pytanie: po co przepłacać? Stać nas na to? Mało tego - nadejdzie taki moment, gdy ktoś zajmie się systemowo układem komunikacyjnym w Tczewie - wtedy to rondo okaże się zbędne - wtedy wydamy kolejne pieniądze na usunięcie go i budowę nowego skrzyżowania - czy naprawdę stać nas na to, by ot tak sobie wyrzucić tyle pieniędzy? Pozdrawiam.

    Cytuj
    IP: 109.243.xx4.xx2 
  • -8

    jaro_gość

    22.03.2012, 19:07

    więcej czytaj

    gdybyś wiecej czytał więcej byś wiedzał , co jak dlaczego ile trwa projektowanie , uzgadnianie i pozwolenie na budowę już nie tymczasowego.

    Odpowiedz
    IP: 83.29.xx5.xx2 
  • +2

    a.._gość

    27.03.2012, 21:25

    .

    Do d**y takie rondo. Przez ulicę się nie da przejść. Ronda się przyczyniają do korków. Ciągle pełno samochodów stoi w miejscu zamiast jechać.

    Odpowiedz
    IP: 109.207.xx9.xx3 
  • _gość

    01.11.2012, 01:20

    Rondo tymczasowe, ciągle "tymczasowe"?

    Panie Wiórek, co z tym żółtym kleksem pod wieżą ciśnień? Długo to jeszcze? Kiedy park zostanie zaorany?

    Odpowiedz
    IP: 46.112.xx7.xx8 
Uwaga! Publikowane powyżej komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu, które dodano po zaakceptowaniu regulaminu. Tcz.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Jeżeli którykolwiek komentarz łamie zasady, zawiadom nas o tym używając opcji "zgłoś naruszenie zasad komentowania lub zgłoś nadużycie" dostępnej pod każdym komentarzem.