W ostatni wtorek (20.03) zapadł wyrok w toczącej się w tczewskim sądzie rozprawie likwidatora Stoczni Tczew S.A. Sąd uniewinnił go od zarzutów związanych z niewypłaceniem pracownikom wynagrodzenia w okresie od listopada 2010 r. do marca 2011 r. oraz nieuiszczenia składek na ubezpieczenie i fundusz pracy. Uznano winę obwinionego jedynie w zakresie niepowiadomienia o zmianie miejsca prowadzenia działalności z Tczewa na Chojnice. Obecni na sali rozpraw stoczniowcy, którzy wciąż walczą o swoje zaległe wynagrodzenia, byli zdziwieni takim obrotem sprawy.

Na wniosek stoczniowców w okresie od stycznia do kwietnia minionego roku do kontroli przystąpili Inspektorzy Państwowej Inspekcji Pracy, którzy sprawdzali Stocznię Tczew Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w Tczewie, zarządzaną przez syndyka oraz Stocznię Tczew S.A. w likwidacji z siedzibą w Chojnicach. Pokłosiem kontroli była rozprawa, która w ostatni wtorek zakończyła się przed Sądem Rejonowym w Tczewie - Jan Gąsowski, likwidator Stoczni Tczew, został obwiniony o niewypłacenie wynagrodzenia w okresie od listopada 2010 r. do marca 2011 r., nieuiszczenie składek na ubezpieczenie i fundusz pracy oraz niepowiadomienie o zmianie miejsca prowadzenia działalności z Tczewa na Chojnice. Sąd oddalił dwa pierwsze punkty zarzutu.

- Za wykroczenie odpowiada ten, kto popełnia czyn zabroniony, społecznie szkodliwy i komu można przypisać winę w chwili czynu. O ile wypełnione zostały przedmiotowe znamiona wykroczeń, o tyle stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie nie pozwala na przypisanie obwinionemu winy. - uzasadniał wyrok sędzie Marcin Matusiak.

Sąd podkreślał, że ustalony w wyniku procesu stan praktyczny jest bezsporny, strony różniły się natomiast co do skutków prawnych, jakie wywodziły się z tego stanu:

- Zakład pracy przeszedł na nowego pracodawcę - Stocznię Tczew SA z dniem 1. sierpnia 2010 roku. Wbrew twierdzeniom obwinionego nie przeszedł z powrotem na poprzedniego pracodawcę z dniem doręczenia syndyk masy upadłościowej oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu. Zdaniem sądu nie doszło do skutecznego uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli. - kontynuował sędzia.

Sąd dodał, że Stocznia Tczew SA powinna była wypłacić pracownikom wynagrodzenie za okres objęty zarzutem, ale...

- Na obwinionym jako prezesie zarządu spoczywał taki obowiązek, jednakże należy podkreślić, że odpowiedzialność z artykułu 282 Kodeksu Pracy można przypisać tylko temu sprawcy, z którego winy nie doszło do wypłacenia należnych pracownikom świadczeń. Aby przyjąć zawinienie tego sprawcy, należy ustalić, czy nie istniała przyczyna, która należycie usprawiedliwiałaby niewypłacenie świadczeń. W niniejszej sprawie taką przyczyną był brak dochodów po stronie pracodawcy, niepozwalający na wypłacenie wynagrodzenia za świadczoną pracę, czy za okres pozostawania w gotowości do jej świadczenia. Za tę przyczynę obwiniony nie może w żaden sposób odpowiadać, bo objął swoje stanowisko dopiero w dniu 19. października 2010 roku. O obiektywnym braku możliwości wypłacenia środków świadczy fakt, że do października 2010 roku spółka Stocznia Tczew SA zanotowała około półmilionową stratę. Te wszystkie rozważania dotyczą również zarzutu określonego w punkcie drugim (nieuiszczenia składek na ubezpieczenie i fundusz pracy - przyp. red).

Sędzia prowadzący sprawę tłumaczył również, że obwiniony jako prezes zarządu, miał obowiązek, począwszy od daty objęcia swojej funkcji, poinformowania inspektora pracy o miejscu prowadzenia działalności.

- Za przypisane wykroczenie grozi kara od 1 do 30 tys. zł. Wymierzając karę, sąd miał na uwadze krótki okres braku zawiadomienia, jaki miał miejsce w niniejszej sprawie, a na skutek przeprowadzonej kontroli doszło do dopełnienia obowiązku przez obwinionego. - mówił sędzia.

Podczas odczytania wyroku byli obecni byli pracownicy stoczni, których zapytaliśmy o ich obecną sytuację:

- Ach... Ręce opadają. - mówili krótko.

Za niepowiadomienie o zmianie miejsca prowadzenia działalności w okresie rzeczonym sprawą były likwidator został obłożony karą 2 tys. zł. Kosztami procesowymi związanymi z pierwszym zarzutem został obciążony Skarb Państwa, zaś w zakresie punktu drugiego wyroku obwiniony musi pokryć koszty postępowania. Ani Jan Gąsowski, ani jego pełnomocniczka nie pojawili się na odczytaniu wyroku. Wyrok ogłoszony we wtorek nie jest prawomocny. Stronom przysługuje apelacja do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Dodajmy, że tematami związanymi z tczewską stocznią zajmuje się nie tylko tczewski wymiar sprawiedliwości. Przed Sądem Okręgowym w Gdańsku toczy się sprawa z powództwa syndyka masy upadłościowej. Do gdańskiego sądu trafiła też sprawa zaległych wynagrodzeń stoczniowców, którymi zajmował się dotąd Sąd Pracy w Malborku - wymiar sprawiedliwości nakazał spłatę zaległych wynagrodzeń. Sprawą stoczniowców ma zbadać również Sąd Gospodarczy.