Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaMost Tczewski (fot. tcz.pl)
180 tys. zł zabezpieczono w budżecie powiatu na zmianę dokumentacji niezbędnej do rozpoczęcia prac związanych z ratowaniem mostu nad Wisłą. Wojewódzkiego konserwatora zabytków udało się niedawno przekonać urzędnikom z Tczewa do przyjęcia historycznej wersji przebudowy. Tymczasem podczas majowej sesji część radnych opozycji przypominała, że zarówno obecny starosta, jak i jego zastępca, byli członkami poprzedniego zarządu, który przyjął pierwotną koncepcję. Wywiązała się gorąca dyskusja o dodatkowe środki.
W ostatnich dniach napłynęły dobre wiadomości dla miłośników odtworzenia mostu w wersji historycznej. Konserwator zabytków dał zielone światło dla zmiany dokumentacji - przęsła ESTB zostaną otworzone jako kratownica Lentza (więcej na ten temat tutaj - Jest zgoda na przebudowę części przęseł Mostu Tczewskiego w wersji historycznej ). Aby projektant mógł zmienić przygotowany wcześniej projekt z nowoczesnego na historyczny, w budżecie powiatu trzeba było zabezpieczyć 180 tys. zł. Poprawkę głosowano podczas majowej sesji - gdzie okazało się, że część opozycyjnych radnych ma wątpliwości co do wydatkowania powiatowych pieniędzy na zmianę dokumentacji.
- Był pan członkiem zarządu poprzedniej kadencji, która przyjęła projekt przebudowy mostu (poprzedni zarząd stanowili Józef Puczyński, Mariusz Wiórek, Stanisław Ackerman, Tadeusz Dzwonkowski i Witold Sosnowski - przyp. red). Skąd zatem teraz zmiany - pytał starostę radny Adam Kucharek (PO), zaś Tadeusz Dzwonkowski odpowiadał (PiS) - Czułem oczekiwanie społeczeństwa, stąd zmiany. Byłem członkiem nieetatowym i być może nie wszystkie niuanse były mi znane. Pytaliśmy konserwatora i wtedy otrzymaliśmy odpowiedź, że wersja historyczna nie jest możliwa. Być może konieczne było osobiste zaangażowanie starosty, by konserwator zmienił zdanie.
Waldemar Pawlusek (PO) podkreślał - że członek etatowy i nieetatowy ma takie same prawa i głos:
- To co dzieje się teraz, naraża budżet na niepotrzebne wydatki. - mówił - Nie zgadzam się z zapisem, abyśmy dodatkowo z budżetu ponosili 180 tys. zł. Jeśli starosta i zarząd znajdą środki poza budżetem, to ten most może dla mnie być odbudowany jako złoty, czy nawet platynowy. Mówię teraz w imieniu mieszkańców gminy Subkowy, których nie interesuje most, ale ciekawi, dlaczego nie można w budżecie powiatu znaleźć 100 tys. zł na modernizację drogi na naszym terenie. To tylko jeden z przykładów. Powiedzmy, że Roman Małecki mógłby lobbować na rzecz przeznaczenia tych pieniędzy na budowę chodnika w ciągu drogi z Bałdowa do Tczewa.
Roman Małecki (PiS) odpowiadał z kolei opozycyjnemu koledze, że nie wszystko trzeba przeliczać w sposób matematyczny.
- Most to olbrzymie koszta - chodnik jest potrzebny, ale most też trzeba wyremontować.
Głos w dyskusji zabrał także radny Piotr Odya (PnP):
- Ciągle słyszmy, że nie ma pieniędzy na remonty dróg, prosimy też inne samorządy, by dokładały się do naszych zadań. Nie byłbym zdziwiony, gdyby pewne kwestie przyjmował całkiem nowy zarząd - tymczasem zarówno pan starosta, jak i jego zastępca byli członkami poprzedniego zarządu, który w czerwcu 2013 roku zaaprobował przyjętą do realizacji wersję. Wtedy nie było sygnałów, by ktoś był przeciwny. Wersja historyczna oczywiście tak - ale ten sposób procedowania to brak odpowiedzialności członków zarządu poprzedniej kadencji, którzy dziś decydują o powiecie.
Starosta Dzwonkowski podkreślał, że osobiście był zwolennikiem wersji historycznej, ale stanowisko przyjęte przez zarząd musiało być jednolite.
- Przedstawiono nam, że na tę koncepcję pozyskamy środki. Dlatego rada i zarząd ją przyjęła. Teraz okazuje się, że tych środków nie ma - a jeśli już będą, to wysokości maksymalnie 50 procent. Kto zna budżet powiatu, wie, że w ten sposób remontu nie zrealizowalibyśmy nigdy. Na część historyczną możemy pozyskać nawet 75 proc. - tłumaczył wicestarosta Witold Sosnowski.
Piotr Odya oponował tłumacząc, że rada nie zatwierdzała koncepcji przebudowy mostu, jedynie wysłuchała i zapoznała się z wersją przyjętą przez zarząd. Adam Kucharek (PO) miał z kolei zastrzeżenia co do samego harmonogramu przyjętych prac - podkreślał bowiem, że najpierw należy przywrócić mostowi przejezdność, a potem ruszyć z pracami rewitalizacyjnymi.
Ostatecznie rada przyjęła budżetową poprawkę i w kasie starostwa zabezpieczono 180 tys. zł na zmianę dokumentacji. Za przyjęciem głosowali wszyscy radni koalicji PIS-RiO oraz Krzysztof Korda i Alicja Gajewski z PnP. Od głosu wstrzymali się Józef Wasiuk (KKR), Piotr Odya i Gabriela Makać (PnP) oraz Jacek Ordowski (PO). Przeciwni byli Waldemar Pawlusek, Adam Kucharek i Wojciech Borzyszkowski (PO). Jak tłumaczyli członkowie PO dziennikarzom, nie są przeciwni wersji historycznej, ale sposobowi wydatkowania publicznych pieniędzy.
W ostatnich dniach napłynęły dobre wiadomości dla miłośników odtworzenia mostu w wersji historycznej. Konserwator zabytków dał zielone światło dla zmiany dokumentacji - przęsła ESTB zostaną otworzone jako kratownica Lentza (więcej na ten temat tutaj - Jest zgoda na przebudowę części przęseł Mostu Tczewskiego w wersji historycznej ). Aby projektant mógł zmienić przygotowany wcześniej projekt z nowoczesnego na historyczny, w budżecie powiatu trzeba było zabezpieczyć 180 tys. zł. Poprawkę głosowano podczas majowej sesji - gdzie okazało się, że część opozycyjnych radnych ma wątpliwości co do wydatkowania powiatowych pieniędzy na zmianę dokumentacji.
- Był pan członkiem zarządu poprzedniej kadencji, która przyjęła projekt przebudowy mostu (poprzedni zarząd stanowili Józef Puczyński, Mariusz Wiórek, Stanisław Ackerman, Tadeusz Dzwonkowski i Witold Sosnowski - przyp. red). Skąd zatem teraz zmiany - pytał starostę radny Adam Kucharek (PO), zaś Tadeusz Dzwonkowski odpowiadał (PiS) - Czułem oczekiwanie społeczeństwa, stąd zmiany. Byłem członkiem nieetatowym i być może nie wszystkie niuanse były mi znane. Pytaliśmy konserwatora i wtedy otrzymaliśmy odpowiedź, że wersja historyczna nie jest możliwa. Być może konieczne było osobiste zaangażowanie starosty, by konserwator zmienił zdanie.
Waldemar Pawlusek (PO) podkreślał - że członek etatowy i nieetatowy ma takie same prawa i głos:
- To co dzieje się teraz, naraża budżet na niepotrzebne wydatki. - mówił - Nie zgadzam się z zapisem, abyśmy dodatkowo z budżetu ponosili 180 tys. zł. Jeśli starosta i zarząd znajdą środki poza budżetem, to ten most może dla mnie być odbudowany jako złoty, czy nawet platynowy. Mówię teraz w imieniu mieszkańców gminy Subkowy, których nie interesuje most, ale ciekawi, dlaczego nie można w budżecie powiatu znaleźć 100 tys. zł na modernizację drogi na naszym terenie. To tylko jeden z przykładów. Powiedzmy, że Roman Małecki mógłby lobbować na rzecz przeznaczenia tych pieniędzy na budowę chodnika w ciągu drogi z Bałdowa do Tczewa.
Roman Małecki (PiS) odpowiadał z kolei opozycyjnemu koledze, że nie wszystko trzeba przeliczać w sposób matematyczny.
- Most to olbrzymie koszta - chodnik jest potrzebny, ale most też trzeba wyremontować.
Głos w dyskusji zabrał także radny Piotr Odya (PnP):
- Ciągle słyszmy, że nie ma pieniędzy na remonty dróg, prosimy też inne samorządy, by dokładały się do naszych zadań. Nie byłbym zdziwiony, gdyby pewne kwestie przyjmował całkiem nowy zarząd - tymczasem zarówno pan starosta, jak i jego zastępca byli członkami poprzedniego zarządu, który w czerwcu 2013 roku zaaprobował przyjętą do realizacji wersję. Wtedy nie było sygnałów, by ktoś był przeciwny. Wersja historyczna oczywiście tak - ale ten sposób procedowania to brak odpowiedzialności członków zarządu poprzedniej kadencji, którzy dziś decydują o powiecie.
Starosta Dzwonkowski podkreślał, że osobiście był zwolennikiem wersji historycznej, ale stanowisko przyjęte przez zarząd musiało być jednolite.
- Przedstawiono nam, że na tę koncepcję pozyskamy środki. Dlatego rada i zarząd ją przyjęła. Teraz okazuje się, że tych środków nie ma - a jeśli już będą, to wysokości maksymalnie 50 procent. Kto zna budżet powiatu, wie, że w ten sposób remontu nie zrealizowalibyśmy nigdy. Na część historyczną możemy pozyskać nawet 75 proc. - tłumaczył wicestarosta Witold Sosnowski.
Piotr Odya oponował tłumacząc, że rada nie zatwierdzała koncepcji przebudowy mostu, jedynie wysłuchała i zapoznała się z wersją przyjętą przez zarząd. Adam Kucharek (PO) miał z kolei zastrzeżenia co do samego harmonogramu przyjętych prac - podkreślał bowiem, że najpierw należy przywrócić mostowi przejezdność, a potem ruszyć z pracami rewitalizacyjnymi.
Ostatecznie rada przyjęła budżetową poprawkę i w kasie starostwa zabezpieczono 180 tys. zł na zmianę dokumentacji. Za przyjęciem głosowali wszyscy radni koalicji PIS-RiO oraz Krzysztof Korda i Alicja Gajewski z PnP. Od głosu wstrzymali się Józef Wasiuk (KKR), Piotr Odya i Gabriela Makać (PnP) oraz Jacek Ordowski (PO). Przeciwni byli Waldemar Pawlusek, Adam Kucharek i Wojciech Borzyszkowski (PO). Jak tłumaczyli członkowie PO dziennikarzom, nie są przeciwni wersji historycznej, ale sposobowi wydatkowania publicznych pieniędzy.
Wykop
Komentarze (28) dodaj komentarz
kostka_gość
29.05.2015, 10:32
most
Te 180 tys. proponuję wyłożyć ze sprzedaży kostki brukowej z tego remontu co ma być, na Górkach
Odpowiedzzybi_gość
29.05.2015, 10:41
remont mostu
Mama tylko jedno pytanie, a mianowicie jaka będzie szerokość mostu w wersji historycznej, czy będzie to szerokość pozwalająca na poruszanie się tylko jednego pojazdu, inaczej mówiąc czy dalej będzie ruch wahadłowy.
Odpowiedzja_gość
30.05.2015, 10:56
szerokość?
przejdź się na most to zobaczysz jaka jest szerokośc wersji historycznej. podpowiem: to ta część z wieżyczkami, a nie nad korytem rzeki.
Cytujmostowiak_gość
31.05.2015, 02:44
most będzie dwupasmowy, tak jak szerokość wersji historycznej
CytujOrion_gość
29.05.2015, 10:55
kucharek z takim nazwiskiem to tylko na zmywak do Londynu hahahaha
Odpowiedzgość_gość
29.05.2015, 11:21
,
Chodnik z Bałdowa do Tczewa jest bardzo potrzebny, ludzie tam ryzykują życiem
OdpowiedzTczewianin_gość
29.05.2015, 11:38
Durnie
Wystarczałoby kostkę z 30stycznia sprzedać Psielpsinowi a nie prezenty dawać.
Odpowiedz_gość
29.05.2015, 11:47
Od samego początku było wiadome, że ten most zwali się do Wisły i odbudowany nie będzie. Kiedyś kasę obiecał minister Nowak, ale z powodu zegarka musiał odejść i znowu obiecana kasę trafił szlag. Potem nie było żadnych obietnic, a potem znowu były i zaczęła się kłótnia o to, czy most w wersji historycznej, czy nowoczesnej. Historyczna droższa, a nowoczesna tańsza, most lżejszy i wytrzymalszy. Wydano kasę na dokumentację, a teraz znowu trzeba wydać kasą na następną dokumentację. Jeśli most będzie miał być odbudowany w wersji historycznej, to należ jeszcze pamiętać, że to będzie więcej kosztowało, a jeśli się nie mylę, to na to kasa nie jest zabezpieczona. Na razie tylko takie typowo polskie działania. Kłótnie bez przerwy i wywalanie naszej wspólnej kasy w błoto, a czas płynie i płynie, a most rdzewieje i rdzewieje.
Odpowiedz_gość
29.05.2015, 12:23
Oj, rozpęta się burza... Jeszcze przez wiele lat odczujecie konsekwencję działalności Wiórka ! Pieniądze leżą na ulicy, tylko trzeba się umiejętnie po nie schylić. Sprzedać kostkę brukową a nie oddać za darmo... Co z odszkodowaniem za wiadukt na Wojska Polskiego?...
OdpowiedzObywatel_gość
29.05.2015, 12:36
Kucharek, Borzyszkowski i Pawlusek
No to się panowie POgrążyli. Kochają wersję historyczną, ale platonicznie przed wyborami. Pawlusek i Kucharek w poprzedniej kadencji tak jak i inni radni nie chcieli decydować o wyborze wersji i nie zrobili nic aby wpłynąć na zarząd. Teraz oczywiście nie są winni. Jeżeli to prawda co mówią, że Kucharek chce kandydować na posła to życzę mu sukcesu.
Odpowiedzhenio_gość
30.05.2015, 00:27
Sprawa mostu
Jak chcesz komentować to się przygotuj. Kucharek nie był w poprzedniej Radzie Powiatu stąd nie mógł decydować o wyborze wersji tczewskiego mostu. Do szkoły gościu.
Cytujdo henio_gość
31.05.2015, 02:47
Kucharek nie był szefem powiatowej platformy? Jeżeli nie miał wpływu na podległych mu radnych powiatu to rzeczywiście powinien wrócić do szkoły. specjalnej..
Cytujmax_gość
29.05.2015, 14:18
dobra zmiana
Słuszna decyzja-popieram.
OdpowiedzZyga_gość
29.05.2015, 14:43
Marnotrawstwo?
Może pan radny Pawlusek zorientuje się ile miliardów złotych zmarnował jego koledzy z PO czyli Tusek, Komorowski czy inni z tej klik.
Odpowiedzgosc_gość
29.05.2015, 15:28
most
Pis teraz wszystko naprawi, kosciol dolozy, pomodla sie i z nuieba spadnie forsa. Pis rzadzi w powiecie, no chyba ze wszystko pojdzie do Pelplina.Duda wymieni zyrandole na lampe Alladyna i posypi sie forsa w Palacu,. Poczekajmy cierpliwie do sierpnia.
OdpowiedzOna_gość
29.05.2015, 19:21
Ludziska
Ludzie ogarnijcie sie w normalnym kraju to by poprzedni zarzad by za to z wlasnej kieszenie miedzy innymi Pan Starosta dzwonkoski puczynski wiorek by wszedl komornik i zlicytowal by im majateczek ot co zostali by bez domkow wszedl im na pensje i kasa by byla przeciez maja co niektorzy kilka etatow....
Odpowiedzmaaat_gość
29.05.2015, 19:34
Jak zwykły obywatel chce cokolwiek w czymś zabytkowym remontować to konserwator zabytków życie mu utrudnia na milion sposobów a tutaj panowie wymyślili sobie remont zabytku z totalna olewką elementów historycznych . Jak oni mogli myśleć, że to przejdzie? Tyle kasy wywalone do śmieci. Czy my w tym naszym Tczewie za dużo zabytków mamy by taki most móc olać? Co my Kraków czy Gdańsk jesteśmy. Powinna obowiązywać pana Wiórka and company osobista odpowiedzialność finansowa. Źle zrobili to niech z własnych 180 tysiecy wyłożą, dlaczego podatnik ma dwa razy bulić?
OdpowiedzMIS_gość
29.05.2015, 20:43
CO TO ZA RADA
MOST NIE PRZEJEZDNY KARETKA Z MALBORKA ŚMIGA OKŁO 20 MINUT A PRZEZ MOST TCZEWSKI -LISEWSKI ILE DO LISEWA, BORENT ,LICHNOW ITD: WIĘC ROZUMIE ŻE KŁUCOM SIĘ O LUDZKIE ZDROWIE I ŻYCIE TU TEŻ LUDZIE MIESZKAJĄ CO RASIZM CZY DYSKRYMINACJA TUTEJSZEJ SPOŁECZNOŚCI -HAŃBA
Odpowiedz_gość
30.05.2015, 11:12
ja wohl
Cytuj_gość
30.05.2015, 18:46
podatnik
za mało podatków płacicie, nie starcza na remont...
CytujMIS_gość
29.05.2015, 21:06
DODATEK
Przeciwni byli Waldemar Pawlusek, Adam Kucharek i Wojciech Borzyszkowski (PO). Jak tłumaczyli członkowie PO dziennikarzom, nie są przeciwni wersji historycznej, ale sposobowi wydatkowania publicznych pieniędzy PANOWIE PIENIĄDZE PUBLICZNE TO MY OBYWATELE :R.P: I WASZYM OBOWIĄZKIEM JEST DBAĆ O ZDROWIE NASZE A NIE WYDŁUŻAĆ DOJAZD KARETKI NP; Z MALBORKA DO GMINY LICHNOWY JAK MYŚLICIE O ILE ZGONÓW WIĘCEJ JEST??? BO KARETKA GNAŁA CO SIL ALE DROGA DŁUŻSZA I JAKA TERAZ BĘDZIE ODPOWIEDŹ RADY POWIATU NA PROSTE PYTANIE .ILE JESZCZE MUSI ODEJŚĆ W PIACH BO ??? RADA DEBATUJE.
Odpowiedz_gość
30.05.2015, 12:14
akurat człowiek dziś to śmieć, im nas mniej tym lepiej, krótkowzroczno politycy ograniczeni umysłowo be3dą płacić żydom emerytury, a ty zdechnij, ZUS sie ucieszy...dla mnie Putin powinien wszystkich polskojezycznych polityków...
Cytujmostowiak_gość
31.05.2015, 02:50
dlaczego wasz starosta MALbORSKI nie dał złotówki?!?
Cytujniepokorny_gość
29.05.2015, 22:27
Pokłócili się o most
Podejrzewam że gdyby w Lisewie mieszkała część Włodarzy Tczewa było by dawno po sprawie.
OdpowiedzSzok, toć to szok!_gość
30.05.2015, 00:43
Nie potrafię zrozumieć dlaczego most nie jest w pierwszej kolejności wyremontowany by mogły z niego korzystać służby i instytucje państwowe, tj. pogotowie, straż, policja ect. oraz np. samochody osobowe nawet za symboliczną opłatą 1 zł co w skali jednego miesiąca przy takim natężeniu ruchu jaki jest obecnie z terenów Żuław (gdzie obecnie mieszkam) do Tczewa, da pokaźną sumkę, którą można wykorzystać na odbudowę mostu. Osobiście sam chętnie bym płacił za każdy przejazd przez most tą złotówkę ponieważ opłacało by mi się bardziej to niż nadrabiać co najmniej 12 km więcej + korki jakie są często w godzinach porannych i popołudniowych na terenie Tczewa. Dodatkowo myślę, że gdyby most był czynny dla samochodów osobowych to zwiększyła by się ilość osób podróżujących do Tczewa. Zgadzam się z wieloma wypowiedziami powyższych autorów, w sprawie, że pięknie by wyglądał znów taki zabytkowy most w starym stylu lecz na miłość boską, mieszkańcom Żuław jest to obojętne, zależy głownie na szybkim dotarciu do Tczewa gdzie większość z tych terenów ma pracę i młodzież uczęszcza do szkół. Mieszkańcom Tczewa i okolic również było by łatwiej w kwestii dotarcia np. nad morze ( co można zauważyć w okresie letnim, dużą ilość samochód z rejestracją Tcz przejeżdżające przez Gminę Lichnowy i Nowy Staw w kierunku Stegny omijając tym sposobem zakorkowany Malbork). Drugą kwestią jest to, że upłynni się ruch ze strony Bałdowa do centrum miasta omijając rondo kolo wierzy ciśnień zwiększy się natomiast ruch na gdańskiej ale to i tak lepsze rozwiązanie niż jest do tej pory. Nie wiem czy mam dobry tok myślenia i czy się zgadzacie ze mną, lecz tak przedstawia się problematyka związana z mostem z mojej perspektywy. Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych.
Odpowiedz_gość
30.05.2015, 02:23
Do Mis..
Co to jest: KLUCOM ???
OdpowiedzMIS_gość
31.05.2015, 08:24
odp:
KŁUCOM -PROWADZĄ SPRZECZNE DEBATY
OdpowiedzWEROnikaTCZ_gość
01.06.2015, 19:13
budujmy mosty...
Po 1 most jest bardzo potrzebny ludziom w życiu codziennym, po 2 jest jednym z ważniejszych zabytków Tczewa, jego wizytówką! Po 3 pisze się KOSZTY a nie koszta!
Odpowiedz