Pogoda
TCZ.PL Sp. z o.o. Internetowy Serwis Informacyjny Miasta TczewaPrzejazd przez wiadukt stał się możliwy w listopadzie 2011 roku (fot. tcz.pl)
Co z oświetleniem wiaduktu w ciągu ulicy Wojska Polskiego? Sprawę podczas sierpniowej sesji Rady Powiatu przypomniał radny Henryk Nowicki.
Nowym wiaduktem jeździmy do listopada 2011 roku. Przypomnijmy, że zadanie kosztowało ok. 10,7 mln - po połowie finansowało je miasto i powiat, przy czym ten ostatni był organem wiodącym.
- Projekt budowy wiaduktu był dobry - wyszło jak wyszło. Niedawno jednak jadąc obwodnicą Trójmiasta, obserwowałem jak pięknie wyglądają podświetlone nocą tamtejsze wiadukty. Warto również zadbać o podświetlenie naszego - mówił podczas powiatowej sesji Henryk Nowicki.
Sprawa podświetlenia wiaduktu podejmowana była jeszcze w 2012 roku - wtedy poczyniono nawet oświetleniowe próby, jednak ostatecznie do podświetlenia nie doszło, m. in. ze względu na koszta. Wtedy zarządcą obiektu było Starostwo Powiatowe - w styczniu br. ulicę 30 Stycznia od powiatu przyjęło miasto.
- Mamy tę sprawę na uwadze, bo staramy się systematycznie upiększać miasto. Atrakcyjne podświetlenie wpłynęłoby na estetykę tego miejsca. Pamiętajmy jednak, że Urząd Miasta przejął ten wiadukt zaledwie kilka miesięcy temu. Najpierw chcemy uporządkować kwestie związane z poprawą stanu ulic, które przejęliśmy od Powiatowego Zarządu Dróg. Chodzi m. in. o chodniki - w tym roku wymieniliśmy już te na ul. Sobieskiego, czy Wojska Polskiego, czyli niedawnych powiatowych ulicach. - mówi prezydent Tczewa, Mirosław Pobłocki.
Przypomnijmy, że wciąż nieuregulowane są sprawy dotyczące finansowania budowy obiektu - chodzi o kary za opóźnienia w budowie. Przed Sądem Okręgowym w Gdańsku toczy się sprawa pomiędzy starostwem (które pierwotnie zarządzało obiektem) a wykonawcą robót firmą Polwar. Spór dotyczy 2 mln zł.
Nowym wiaduktem jeździmy do listopada 2011 roku. Przypomnijmy, że zadanie kosztowało ok. 10,7 mln - po połowie finansowało je miasto i powiat, przy czym ten ostatni był organem wiodącym.
- Projekt budowy wiaduktu był dobry - wyszło jak wyszło. Niedawno jednak jadąc obwodnicą Trójmiasta, obserwowałem jak pięknie wyglądają podświetlone nocą tamtejsze wiadukty. Warto również zadbać o podświetlenie naszego - mówił podczas powiatowej sesji Henryk Nowicki.
Sprawa podświetlenia wiaduktu podejmowana była jeszcze w 2012 roku - wtedy poczyniono nawet oświetleniowe próby, jednak ostatecznie do podświetlenia nie doszło, m. in. ze względu na koszta. Wtedy zarządcą obiektu było Starostwo Powiatowe - w styczniu br. ulicę 30 Stycznia od powiatu przyjęło miasto.
- Mamy tę sprawę na uwadze, bo staramy się systematycznie upiększać miasto. Atrakcyjne podświetlenie wpłynęłoby na estetykę tego miejsca. Pamiętajmy jednak, że Urząd Miasta przejął ten wiadukt zaledwie kilka miesięcy temu. Najpierw chcemy uporządkować kwestie związane z poprawą stanu ulic, które przejęliśmy od Powiatowego Zarządu Dróg. Chodzi m. in. o chodniki - w tym roku wymieniliśmy już te na ul. Sobieskiego, czy Wojska Polskiego, czyli niedawnych powiatowych ulicach. - mówi prezydent Tczewa, Mirosław Pobłocki.
Przypomnijmy, że wciąż nieuregulowane są sprawy dotyczące finansowania budowy obiektu - chodzi o kary za opóźnienia w budowie. Przed Sądem Okręgowym w Gdańsku toczy się sprawa pomiędzy starostwem (które pierwotnie zarządzało obiektem) a wykonawcą robót firmą Polwar. Spór dotyczy 2 mln zł.
Wykop
Komentarze (12) dodaj komentarz
zaratustra83
08.09.2014, 09:25
estetyka i finanse
Pan radny widać uważa że wiadukt nam jakoś wypiękniał w oczach z czasem i że Polska chyba stała się bogatszym krajem. Ja tam nie widzę problemu, skoro dla pana radnego ta tak ważna kwestia niech wyłoży kasę na podświetlenie i płaci rachunki za prąd. Ja wtedy tolerancyjnie przymknę oko idąc nocą na ten fajans. Ale moi drodzy w dobie kryzysu finansów publicznych, powinniśmy ciąć koszty gdzie się da a nie podświetlać buble za nasze pieniądze. Mnie ten wiadukt się nie podoba bo raz - za piękny z tym dźwigarem nie jest, dwa - na wiele lat stworzono nam wąskie gardło zamiast przyszłościowo pomyśleć o budowie prostszego wiaduktu i szerszego lub o postawieniu go tak by istniała potem możliwość wybudowania bliźniaczego obok. Takie rozwiązanie widziałem ostatnio bodajże w Chorwacji. Na ich autostradzie istnieje wąskie gardło w postaci wiaduktu gdzie jest po jednym pasie ruchu w każdą stronę, jednak droga i przyczółki są już tak wykonane że gdy zajdzie potrzeba, zostanie postawiony identyczny bliźniaczy wiadukt i autostrada będzie miała po 2 pasy ruchu realizowane na 2 osobnych wiaduktach. Widać można i należy myśleć do przodu. Trzy - nasz kochany wiadukt swoim nowoczesnym wzornictwem kompletnie nie pasuje do staromiejskiej zabudowy jaka jest po obu jego stronach. Innymi słowy pasuje w tym miejscu jak świni siodło. Podświetlanie go to już czysta paranoja.
Odpowiedz_gość
08.09.2014, 17:21
Prawda jest inna
Częściowo masz rację, a częściowo nie masz w ogóle i wprowadzasz mieszkańców w błąd. Masz absolutną rację, że ta ultra nowoczesna konstrukcja, nie powinna być wybudowana wśród staromiejskiej XIX wiecznej zabudowy!!!!!! Jest to obszar objęty ochroną konserwatorską. Ona tu "nie pasuje". Projektant przedstawił kilka wersji. Była wersja podobna do pierwotnej. O wyborze nie decydowali urbaniści, architekci, architekci krajobrazu i konserwator zabytków, tylko Zarząd Powiatu. Jeżeli takie straszydło z "grubej rury", podobne do ciepłociągu powstało w tym miejscu, to potrzebna jest jego iluminacja. Koszt całej inwestycji to 10,7 mln zł. Spór sądowy to 2 mln zł. Koszt całej iluminacji na etapie budowy wynosił wówczas ok. 60 tyś. zł. Roczny koszt zużycia energii elektrycznej przy zastosowaniu lamp typu LED, wynosił 700 zł!!!!!!. Nie bądź ascetą jak kiedyś Wiesław Gomułka który uważał, że wszystko jest zbytkiem. Dlatego było u nas szaro i siermiężnie. Inwestorzy - Powiat i Miasto uważali chyba iluminację wiaduktu za zbytek i nie została ona wykonana, albo nie znali się na tym. Jest to oszczędność źle pojęta. Nie jesteśmy już "dziadami"!! Radny pan Henryk Nowicki ma całkowitą rację!!!!! Zwężenie jezdni wiaduktu nie musiało nastąpić!! To wina urzędników, ale to oddzielny szerszy temat.
Cytuj_gość
08.09.2014, 09:56
"- Projekt budowy wiaduktu był dobry - wyszło jak wyszło." Czyli tradycyjnie "po polsku", miało być dobrze, a wyszło jak zwykle. Czy ktoś pamięta jeszcze wizualizacją komputerową, którą urzędnicy mydlili nam oczy przed rozpoczęciem budowy? ten łuk miał być okrągły i czerwony, a nie kwadratowy i niebieski. Wyszło inaczej, bo chodziło oczywiście o koszty. Koszty kosztami, ale można chyba budować w taki sposób, żeby było ładnie? Za tzw "komuny", wszystko było szare i brzydkie, ale te czasu już dawno minęły. Na dodatek Tczew nie jest pięknym miastem. Nie mamy zabytków, ani ładnej starówki. mamy 3 betonowe dżungle, Suchostrzygi, Oś. Garnuszewskiego i część Czyżykowa, które są po prostu brzydkie. Polska nie stać, jak Niemców, żeby pokomunistyczne bunkry przebudować i upiększyć za 250 miliardów euro, ale chociaż to, co jest nowe można byłoby budować w taki sposób, żeby było ładne.
Odpowiedzgość_gość
08.09.2014, 09:57
Szkoda pieniędzy na takie badziewie.
Odpowiedzsiedzący byk_gość
08.09.2014, 09:57
Wspaniałe podejście...
... pana radnego - najpierw pozbyć się kłopotów z zarządzaniem swoja infrastrukturą, a potem liczyć że inny podmiot za własne pieniądze będzie ją ulepszał. Brawo. A tekst "projekt budowy wiaduktu był dobry - wyszło jak wyszło" powinien zostać ustanowiony oficjalnym mottem powiatu tczewskiego. Rozumowanie w stylu "operacja się udała, pacjent zmarł" dobitnie pokazuje poziom fachowości naszych przedstawicieli. Panowie radni, jeśli w rzeczywistości Wasze projekty nie funkcjonują tak jak sobie wymarzyliście, to tym gorzej dla rzeczywistości, prawda?
Odpowiedz_gość
08.09.2014, 11:05
Może niech przynajmniej zniknie nam z oczu nocą. Podświetla się obiekty, które wpływają na piękno architektury miejskiej a nie to "coś"! Ale czemu tu się dziwić - starostwo organem wiodącym... Oj, mamy tam "specjalistów" od mostów! Ptfuuu!
Odpowiedz_gość
08.09.2014, 11:24
@ zaratustra83 zgadzam sie z rozmówcą poprzedzającym. wiadukt wąski jak wąski z killera i wtapijający się z zabudowy starego miasta jak autobusy meteroru w XXI wieku. I jak tu nie narzekać skoro nasze władze robią tylko coś było, wystarczy sie wysilić, zrobić coś wiecej niż tylko by sie zgadzało na kwicie. tak jak nasz most na wiśle. dobrze ze SKOM walczy by zachować wariant odbudowy historyczny gdzie nasze "władze" chcą go obić w szkło i metal.niestety mało u nas serdeczności i inteligencji.
Odpowiedz_gość
08.09.2014, 14:31
Wiadukt nie jest kontrowersyjny-jest brzydki. Tylko niektórzy nie chcą się przyznać do błędu. Nie ma co podświetlać szkaradztwa.
OdpowiedzHULLI:)_gość
08.09.2014, 15:52
PODŚWIETLENIE LEDOWE
Piękne ledowe podświetlenie było by SUPER
Odpowiedzmieczyslaw
08.09.2014, 18:17
Oświetlenie oświetleniem,
Ale co z odszkodowaniem za tak długo trwającą budowę? Panie Wiórek, coś pan zamilkł w tym temacie!
Odpowiedztczewiactwo_gość
08.09.2014, 21:06
Po co nam powiat?
Wpierw powiatowi klepnęli bez głębszego zastanowienia kiepski projekt. Potem potrząsali groźnie przyrodzeniem w stronę spóźniającego się wykonawcy, żeby je ukradkiem i ze wstydem schować z powrotem w spodnie, kiedy nic nie wskórali. Zarząd nad bublem przekazali miastu, żeby pozbyć się choćby jednego z wrzodów, jakie im wyrosły. Wszystko po to, żeby teraz pouczać innych i wymądrzać się na temat obiektu, z którym sami sobie nie radzili. Na diabła nam właściwie powiat, skoro ledwie sobie radzi z tym, co ma? tnij.tcz.pl/?u=489a0b
Odpowiedzha!_gość
08.09.2014, 21:10
dziury wokol mostu isyf przy torowisku ,barze podswietlic prosze
Odpowiedz